Дальномер

Провел некий тест, сравнил старый отпечаток конца 90-х с пленки и попытку печати с той же пленки сейчас.
День и ночь. Дело в оптической печати? На современном фотоотпечатке резкость хуже, по краям объектов видны какие=то "цифровые артефакты" что-ли... Пробовал в нескольких лабах, эффект один и тот же.
Пошел от обратного, отдал на сканирование 3200*2000 точек (ну или около того), это у нас по максимуму.
Та же хрень. Мыло мыльное, резкости никакой. В двух местах пробовал. Отдал по 400 и 180 руб за пленку, такое же редкостное говно.
При этом фотка отпечатанная в 90-е годы в переходе метро отличается отличной резкостью.
И что теперь делать?
Это ж бред когда смартфон снимает в итоге резче чем пленка, нереально же заказывать пересканирование на Никоне, там по 50-70 руб за кадр выходит.

Как выйти из ситуации? Или надо понять что да, нерезкость это "теплый аналоговый цвет", смириться, либо купить олимпус цифротушку с 3/4 размером и юзать имеющиеся объективы на нем?

_________________
Мир,Фэд-3,Сокол-2,Москва-2,5,Minolta Hi-Matic 7S
и куча компактов

180 и даже 400 ру за плёнку сканёжка это даже не смешно.
Ради аналогичного эксперимента отправили бы в Германию на сканирование на барабане, чтобы понять каким скан может быть даже с узкой плёнки.
Тут от Никона 8000, с его 4тыс точек на дюйм, да многопроходный, да своими руками вылизанное, и то вызывает претензии, когда смотришь на отпечаток 70ых годов 30х40, снятого на Смену, первую, на настолько допотопный фотоувеличитель, что аж...
Потому либо печатать, либо хорошо сканировать. А уж хорошие сканы, по крайней мере у нас, в лабе можно вполне прилично распечатать.

А вот по опыту аналогичного теста, но уже давнего, сравнивал "печать всей плёнки" одной и той же плёнки кодак голд, в одной и той же лабе. 20х30см, как обычно (даже в чб умудрился тоже распечатать, но вуаль немного неприглядна). Но! Одна пачка отпечатков в середине 90ых, вторая спустя лет десять (норицу уже другая, конечно, была). Так уж получилось.
Так вот это земля и небо.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Раньше в лабах были машины с оптической печатью, как на домашнем фотоувеличителе. С приходом цифры их сначала модернизировали под цифру, а потом и вовсе заменили на полностью цифровые.
Сейчас в любой лабе печать с плёнки это сначала скан, а затем печать с цифрового файла.

Качественная проявка цветной плёнки в фотолабе сейчас не гарантирована.... химия говно, машина чининая- перечиненая и полос наделает и не высушит пленку нормально. Далее сканер который на нормально экспонированых и резких кадрах воспроизводит мазню т.к. нужно работать с каждым кадром, а оператору в падлу и он на автомате отщелкивает кадры, коррекция не делается.... Далее идет варварский процесс сматывания пленки на ладонь , очень быстро и безразлично к отпечаткам пальцев. Это сейчас повсеместно.

Таки где небо, а где земля?

Ну. я примерно так и считаю. У нас тоже единственная лаба на Норитсу сканирует по 6р/кадр .

Можно, кстати, несколько примеров из последнего не резкого?

Раньше оператор чуть не с каждым кадром перенастраивал машину, когда крупные кадры от 20х30 шли. Итог каждый кадр приятно смотреть. "Сейчас" в автомате максимум контрастности и насыщенности выкручены, насыщенность такова, что если листья - то единого цвета зелёнки без полутонов вообще, и т.п.
Тут даже не столько лаба или конкретная машина виноваты, конечно, а только операторы и владельцы этих машин.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Я вообще на цвет перестал снимать. Проявлял цвет в Стокгольме в самых самых крутых лабах где обслуживаются профи. Всегда пятна, царапины и мусор что на слайде что на цветной негативной. Цвет короче сдох, безвозвратно.

Следы царапин, мыло и артефакты.... это последний кадр с пленки.

Скажите это прогресс?

Я не видел супер четких цветных отпечатков ни при аналоговой печати ни при цифровой.
Черно-белые у меня показывают отдельные волосы на портрете, когда человека видно сидящим на стуле.
Скан с дешевого планшетника дома, печать не дорогая, но хорошая.

О кончине аналового цвета пока заявить не могу. У меня другой сканер под 135 когда сам проявляю дает вполне хорошие чистые цветные сканы. Тоже и с широкой пленкой проявленной в хорошей лабе и сосканированной на планшетнике.

Но если нужна пиксельная четкость это цифра. Стоит рядом портрет с цифровой камеры, с той карточкой которая со скана. Разницу можно увидеть если "морду лица уткнуть".

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Это еще терпимо. Хотя и это паскудство. В первую и последнюю очередь со стороны оператора. И отношение даже не к услуге ,а к чужой собственности. Раньше была только пленка, фотография даже 10х15 стоила ощутимых денег, тиражей таких не было, вот и не косячили особо.
А сейчас пленка для лаб - это артефакт, балласт. Денег не приносит, так по инерции занимаются. Вот и отношение. хотя там, где мне сканируют и к цифре примерно такое же отношение паскудное. Хотя самая крупная лаба в городе, куча точек. Видимо народ хавает и тиражи позволяют , а для постоянных клиентов можно и постараться.

Разок мне пленки так залапали, что пришлось начальству разнос устраивать. Извинились, пленки почистили. Сейчас я пишу, чтоб не лапали и не царапали, но мусор по любому присутствует.

Надо стремиться к этому viewtopic.php?f=10&t=13080

Ну не знаю, братва...
Я нашёл в Перми более-менее приличную фотолабу, пока всем доволен.
Обычно сразу даю им плёнку на проявку, сканирование и тестовую печать 10х15 см.
Такая обработка плёнки в 36 кадров обходится примерно в 600 руб.

Что касается разрешения, то можно там (в этой лабе) его выбирать.
Я обычно прошу 2000х3000 точек с кадра, мне вполне хватает, хотя можно заказать и больше.
Фотомашина там Норитсу.

Что касается качества сканирования, то, например, все кирпичи кирпичного здания
отчётливо видны на распечатанной со скана глянцевой карточке 10х15 см.
Клянусь Аспергером.

Да, бывает 3-4 бракованных кадра (пятна), но трудно сказать, что это: дефект плёнки или дефект проявки.


И да, там рядом с этой фотолабой отличный пивбар.
Где я сначала карточек дожидаюсь, а потом их разглядываю, не торопясь...

_________________
ФЭД-2, ФЭД-5, CANON EOS 888 QD, MINOLTA DYNAX 505SI

Был у меня один чудесный день... Решил почистить сканер. Поскольку в моём не плёнка протягивается, а движется весь оптический блок, есть опыт переделки сканера под СФ. И стало мне интересно таки попробовать пулять на сенсор изображение с фотоувеличителя.
Сканер у меня хоть и породистый, но всего 2400 dpi. Каждый кроп отъедает мегапиксели А вот если кроп как при печати, то получается скан полезной площади с максимальным разрешением. Во оно как! Лёгким движением ноги прикрутил сенсор к каретке сверху, угольником выровнял и поехал кадр елозить. Самое сложное - фокусировка. Деталей, конечно, прибавляется, а вот резкость лучше у родной линзы

_________________
В активном поиске вдохновения.

Очередной культпоход в любимую фотолабу и очередной шедевр цифровой эры фотографии:

попросил пересканировать сие живописное полотно и получил, через 10 минут фотографию


Уже надоело постоянно контролировать оператора и включать ему мозги.

Хорошо хоть мозг всё-таки включается Не как у наших.

_________________
В активном поиске вдохновения.

У нас тоже на Норитсу 2000х3000 сканируют. Техника позволяет получать нормальное качество, но вот прокладка между машиной и заказчиком в виде криворукого примата оператора вносит свои коррекции. Иногда да, и мусора нет и снан четкий. Но это лотерея в моем случае.

И не надоело вам издеваться над трупиком пленки? Переходите на темную сторону, т.е. цифру

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Марш да ты только глянь на этот шидевр ...... ведь нарочно не придумаешь

А вот это я считаю шедевром как нужно не любить свою работу