Дальномер

Добрый вечер.

Вышла у меня небольшая незадача.
Отстрелял по невнимательности Tmax100 как 400.
Соответсвенно возник вопрос как проявить плёнку.
Google сказал что можно в Tmax Developer при 24 градусах.

вопрос к уважаемым ЧКД: есть ли у кого соответсвующий опыт проявки ?

Заранее спасибо за ответы

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Здесь варианты в разных проявителях http://www.digitaltruth.com/devchart.ph ... empUnits=C

Здесь TECHNICAL DATA, пуш в таблице стр. 10-11, для EI 200, EI 400, EI 800
http://www.kodak.com/global/en/professi ... QHIO3JXWJI

Спасибо!
На этих сайтах я уже был и теоретически подковался

Меня интересует может кто из ЧКД имеет соответсвующий опыт проявки из возможных указанных.

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Именно с этой пленкой не было опыта, но всегда пользовался рекомендациями производителя, а если нет, то digitaltruth.com. Все давно проверено, куда еще лучше. Другое дело, если и там нет, тогда путем сравнения, но это уже другая история

Простите, а есть какой-то тайный смысл в Т-максе100 как 400, даже учитывая на прилавках Т-макс400?

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

У меня картинки погрохались уже (хостинг сдох), но в использовании Ilford Pan 400 @ 1600 вместо Дельты 3200 @ 1600 смысл определённо был.

_________________
[°Ợ'']

У автора случайно, но, наверное, бывают безвыходные ситуации, когда нет подходящей пленки под рукой.

http://www.kodak.com/global/en/professi ... QHIO3JXWJI
"PUSH PROCESSING
Push processing allows film to be exposed at higher speeds,
however, push processing will not produce optimum quality.
There will be some loss in shadow detail, an increase in
graininess, and an increase in contrast. The degree of these
effects varies from slight to very significant depending on the
amount of underexposure and push processing. The results are
usually excellent with 1-stop and 2-stop push, and acceptable
with 3-stop push depending on the lighting and the scene contrast."

Pan 400 я "разгонял" до 3200 в Микрофене

Можно по подробнее о параметрах проявки?
Предстоит разгонять Ilford Pan 400 до 1600.

Проявил сегодня плёнку.
После некоторых размышлений последовал рекомендации Кодака.
Tmax проявитель при 24 градусах и 10 минут.
Результат превзошёл ожидания.
Так что если кто, как и я по невнимательности или умышленно, "отстреляет" 100 как 400, Tmax вам поможет

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

не вижу никаких проблем в разгоне. одно время сам регулярно разгонял акрос до 400. да и зимой меньше 800 четырехсотки не снимаю.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Строго по digitalruth! Кстати с delta 3200 - проблемно выйти на 3200 без пуша!, поэтому на Pan 400 и "запал"

у delta 3200 номинальная чувствительность около 1000 iso, 3200 указано с учетом дефолтного пуша и ради маркетинга


например, раньше выпускалась слайдовая fujichrome provia 1600, так на ней было указано 1600, но с учетом пуша

_________________
Самая дешевая фотопленка в Украине
facebook.com/groups/LowCostFilm/

Уважаемые ЧКД! На пленках кодах тмакс постоянно однотипные деффекты. Очень хорошо видно на небе. Выбоины, зерно местами странной структуры, какие-то пузырьки полосами не ровными. Одно и то же дома и из лабы. Растворы чистые, у меня паранойя на чистоту производства. Пленку не вытираю и прочее. У меня камера чистая до безобразия. Перед каждой пленкой продуваю спец грушей и все такое. Очень часто мелкие царапины на пол кадра. И это так только с кодак. Ilford никогда не юзал. Что интересно ни на одном кадре цветной пленки супериа нет ни царапинки. Сканировал дома сам, сканер 8100. Мусор виден но царапины нет. Грешу на кодак.Что скажете?

Не замечал, но она у меня только тип 120.

Kodak 100 t-max.проявка в Д-23/20 мл на 350 воды 20 мин.после фиксирования промывка,бывает как по пало(3 раза набрал и слил бак)пальцами согнал воду и на улицу на бельевую веревку.
Вчерашняя проявка.забыл добавить:дефектов не отмечал.заморозил год назад около сотни катушек.берегу ее для печати мне больше нравится.

image.jpg

https://www.flickr.com/photos/156354127@N06/
Вот как пример- три верхних кропа и собор чуть ниже. Из того что под рукой было. Они могут казаться незначительными но на иных сканах очень жирные волнистые линии. Там фото чуть ниже с собором ни на нем внизу четко видны деффекты. С лупой на негативе ничего не видно. Я его ретушировал и устал. В общем все что я когда либо отсылал в лабу которая занимается ЧБ для фотомузеев и подобное и встречал такие же приколы на негативах с Кодак пленок. Выход только один - Ilford ( застрелиться ). Пару раз проявлял от начала до конца на дистиляте из аптеки. Финал один и тот же.

Очень похоже на разводы от воды при сушке

image.jpg[/quote]

У вас идеальные негативы, жаль тока не постите в галерею

_________________
Заре навстречу.

Я тоже склоняюсь к этой мысли. Мелкая пыль, осевшая на мокрую плёнку, и впоследствии высохшая.