Дальномер

Вспомнился Обломов с его "Секасом и смертью". Только не как тема для фотографии, а как причина заниматься фотографией.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

МОЛОДЕЦ!!! 100 очков тебе в карму. А мог и 271 заработать, если-бы пригласил "старика Крупского"
Ты же знаешь, что парЫ очень помогают поиску искусства в себе или себя в искусстве, а если вдвоём искать...

_________________
Наше завтра светлее, чем наше вчера и наше сегодня. Но кто поручится, что наше послезавтра не будет хуже нашего позавчера?

Сейчас уже вполне используется термин "средство", причем в единственном числе. Музыка, живопись, фотография - средства для выражения мыслей, пришедших в голову художнику.


... владеет языком, который использовал фотограф. (!)

Еще одно интересное соображение связано с тем, что не фотограф говорит на языке, а язык определяет возможности фотографа для изложения пришедших в голову мыслей. Если словарный запас слабый - то и мысль не может быть высказана (или вообще замечена) фотографом.

Если это интересно - есть смысл погуглить и поизучать лингвистический поворот в философии, а затем и визуальный поворот. Но только это скорее чистая философия.




О! Это - очень важно.

Попробуйте почитать Елизавету Петровскую, например "Антифотография".
И еще - если владеете английским: Stephen Shore The Nature of Photographs
Последняя книга - очень важна. Автор - наш современник. О нем можно почитать в сети, посмотреть его работы. Он определяет фотографию как открытую систему из нескольких слоев - физический, изобразительный и так далее. На каждом - свои правила и свои законы. Фотограф должен владеть инструментами каждого слоя.

все учебники по всем наукам и искусствам так и говорят - "должен"
но есть фотографы (художники, поэты, писатели, учёные ) способные придумать новые инструменты, под которые ещё не подсунули теорию
они определяют дальнейшее развитие того или иного вида деятельности человеческой, а не те, кто "должен"
впрочем они гении - таких меньшинство, исключительное причём, они здесь, как в пустыне, среди наших правил
но наличие гениев (удивительное, не влезающее ни в какие учебники) отнюдь не отменяют необходимости образования и изучения инструментов
и преемственность
как там сказал кто-то из великих... я бы не смог доплюнуть так далеко, если бы не стоял на плечах гигантов
а вообще
всё возможное и достижимое (известными инструментами и приемами, которым широко обучают) скучно
по настоящему интересен замах на невозможное... тем более, если он оказывается удачным, и - о чудо! - невозможное становится возможным
фотография, например, становится искусством, а не ремеслом, доступным любому желающему прилежному ученику...

Почитайте Природу Фотографии. Эта ваша мысль сформулирована там кажется в виде 4го слоя.

А вообще - коллекционеры очень часто ценят фотографов как раз за новый придуманный инструмент. Фотомонтаж, пигментный отпечаток, пластификация, ...

да это не природа фотографии - природа творчества вообще, которое гораздо шире фотографии, - оно размером как раз с весь наш мир (мир человеческих интересов)... а вообще , может, и прочитаю, если попадётся

В приведенных двух авторах, у одного концептуальное изображение, у второго классическая фотография.
Классическая фотография для меня первична как фотография. Всякая доработка, выкрутасы с выдержкой и ракурсы уже ближе к современной живописи, но слишком узкого толка. Вариации забойности чернявого. Интересует как альтернативное изображение действительности, но быстро надоедает своим однообразием, а классическая фотография всегда разная. И хорошо напечатанные классические чб фотографии тоже своеобразное отображение действительности, где есть акценты, которых нет когда мы смотрим своими глазами. В очередной раз убедился в этом на выставке Мякишева.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

молодцы ребята ! мощно стартовали,много интересных мыслей высказано.придется читать и думать,ночью может сам сподоблюсь разродится не от большого ума

Елену Петровскую, вы хотели сказать Я знаком с её работами, застрял на книге «Теория образа». Если честно, не особо мне нравится, как она пишет, язык слишком академичен для меня.



Вообще, нет особой разницы, но я предпочитаю «медиум», от английского «medium».


Можно и так. Фотограф может «красиво изъяснять» идеи, но читать эту красоту иногда надо уметь, это да. Многие интересные фотографии − они для подготовленного зрителя. А для не подготовленного есть всякие eye candy это, к примеру, всякие пейзажи на 500px, это массовая культура (хочу тут отсечь негативные коннотации, массовая не значит плохая).

В целом, если говорить об этом, у меня есть цитата неизвестного человека, с которой трудно не согласиться:



Т.е., художественная фотография это полноценное высказывание о темах, которые не оставляют равнодушными. Вот вам и ещё одно определение.

По книгам это целая тема. Наверняка где-то тут уже была такая тема, наверно, стоит туда пойти обсуждать. В целом, Stephen Shore мне тоже знаком, но до него я ещё не добрался (предпочитаю иметь такие книги на бумаге). Но все же, посоветую в ответ книжку Photograph as Contemporary Art от Charlotte Cotton, очень важная вещь для понимания любым современным фотографом.

_________________
Сайт-портфолио

Субъективный. Хорошая фотография сразу бьет в глаз. Со временем глаз замыливается, и начинает работать мозг. Потом приходит опыт, который помогает отделить хорошую фотографию от работы мозга

_________________
Внутренняя Монголия

Да тут мужчины так много интересного для меня понаписали, что я уже начинаю переосмысливать фразу "в фотографии нет фотографии" , так сказать въезжаю потихоньку , тоже читаю и думаю .

A Momentary Lapse of Reason всему виной.
В следующий раз осечки не будет

_________________
radiodiversion.com

И как Вы только такое слушаете?
Этож попса.
Хуже только Division Bell.
"The grass was greener
The light was brighter". (с)
Тьфу!

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Попса 100%.
Шикарные альбомы!
Лучше только Pet Shop Boys эпохи Behaviour.
И то не факт

_________________
radiodiversion.com

Фотография сразу бьет в нос. Смотришь и понимаешь, что она здесь. А все рассуждения о носителе, смысле, подаче, образах есть попытки слепых описать слона.
Вот у GR фотографаия есть. Его серии смотришь (даже в ксероксе) и понимаешь, что это свой индивидуальный визуальный язык, рассказывающий очень интенсивную и интересную историю.
Что касается Пинк Флойд - только Animals, Wish и Echoes. Ну и the Wall

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

фотография -бьет в нос.ее сразу видно
вот у GR -фотография есть,

а Пинк Флойд -только ..

____________


из вашей логики
получается как бы ,что Gr-круче чем Пинк Флойд.(с чем я полностью согласен)

я бы даже сказал,что если бы GR взошел на обратную сторону Луны,то там увидел сидящего в одиночестве Сида Баретта,который отсутствующим взглядом смотрел себе на тощие белые пальцы обеих ног и
пел осипшим голосом "я крейзи диамонд,я только ветер,я крейзи диамонд -неси меня подальше".
Gr ,не сдержался глядя на такое уныние
протянул руку старине Баретту и сказал- "хорош браток мямлить.жизнь она бьет в нос-но ты держись огурцом ! "

Сид барет тотчас бы спустился с луны на землю.женился на пермячке с жирными ляшками.
работать пошел на фабрику.на завод железобетонных конструкций.купил бы дальномерку с юпитером 3 .стал человеком в конце концов.

2burnmyshadow:

Да, Елена. Е.Петровская действительно слишком глубоко выражает свои мысли. Но это уровень - на котором осмысливается современная американская и немецкая фотография. В России этот уровень выглядит очень сложным. Можно пробовать и прорываться на него.

Использование слово "Средство" вместо медиа и медиума важно тем количеством смысловых и ассоциативных связей, которые сразу возникают для знакомого слова. Тоже сложно первоначально - но интересно.

Книга С.Шора как и Ш.Коттон есть только на бумаге. Мне представляется, что книга Коттон - скорее простое перечисление и показ работ. Своего рода введение в тему.
Более глубокое исследование - Lucy Soutter "Why Art Photography?" Есть в Kindle на Амазон.
Еще Photography: Critical Introduction, Ed.by Liz Wells. Эта есть в Pdf.

Мысль про простоту изложения интересная. Спасибо, понравилась.

Есть пара противоположных точек зрения вокруг этой темы.

1. Интересно решение творческих задач на границе возможностей материла. Найти границы средства и выйти за них, или по крайней мере расширить их. Но это в значительной степени - мастерство ремесла, craftmanship. Меня во многих материальных произведениях искусства поражает именно это.

2. Интересно не материальное воплощение - а лежащая в основе идея. Здесь и "Фонтан" Дюшана, которому скоро сто лет исполнится. Здесь и "стул" (Один и три стула) Дж.Кошута.

Вода в ступе. "Мыши" начинают отдыхать.
Встречал определение фотогеничности - смуглое лицо в портрете и горы в пейзаже, если коротко, европеец вроде писал. Теперь вот не напишет.
Неординарность, переподвыверт, необычность, удивление - размером, зерном, ядовитым цветом, кубизмом, ситуацией, бокей ЗП, засветкой, мультиэкспозицией, шифтом, тилтом, ракурсом, перспективой ширика, общим идиотизмом или абсурдом - болезнь пресыщенности ("Найти границы средства и выйти за них, или по крайней мере расширить их." (С)). Посмотрел, удивился, залайкал, сьел пластиковый гамбургер при просмотре на ай-девайсе, пошол дальше в оффисс на 15-й этаж преумножать энтропию.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

"Сид Баррет спустится с луны и женится на пермячке" это в нос!)))