Дальномер

Доброго времени суток,

не так давно я купил 25-метровую бобину полицейской ч/б пленки "MACO PTC 400", ISO 400, просрочена в 2010-ом году, заявленное хранение - при низкой температуре. Зарядил я ее на днях в кассеты и вот теперь думаю, как ее лучше проявлять. Снимаю я довольно часто при плохом освещении, поэтому очень заинтересован в пушировании на 1-2 ступени. В проявке пленок я еще чайник, до сих пор пользовался родиналом без пуширования и без особой собственной осмысленности процесса, пользуясь лишь доступными данными в таблицах интернета, негативы получались неплохими. Сейчас же хочется заняться этим более осмысленно.

Первую пленку я проявил опираясь на данные из интернета (digitaltruth и англоязычные форумы) следующим образом:

- маленький черный ФЭДовский бачок деда на 330мл
- 1+2 раствор (110мл Xtol, 220мл воды)
- 19,5-20 градусов цельсия
- 18 минут проявки
- первые тридцать секунд плавно вращал по часовой стрелке спираль
- затем каждые 30 секунд одно плавное вращение по часовой стрелке
- фиксаж 6 минут при помощи Adofix в растворе 1+9

Пленка проявилась хорошо. Экспоряд показал, что наилучший компромисс деталей светов и теней при такой проявке получился при ISO 200, на объективе был желтый фильтр, который отнимает пол ступени. Замер света производился по серой карте у куртки. Детали в тенях уже при ISO 400 начинают пропадать, но их очень слабая прорисовка видна до ISO 800. На ISO 1600 прорисовки теней на негативе уже совсем нет. На данный момент негативы снятые на ISO 800 достаточно бледны. Возможно ли пушировать пленку до ISO 800 при мало-мальском сохранении теней?

После изучения мнений на англоязычных форумах я записал себе для пуширования следующее:

- Xtol 1+2
- 20 градусов цельсия
- постоянная агитация в течении первой минуты
- затем агитация по 10 секунд каждые три минуты
- проявку продлить на 50%, итого 27 минут

На что точно будет влиять более редкая агитация? На лучшую проработку теней при истощении проявителя в светах? Что стоит изменить?

Имеется ли у вас опыт пуширования пленок в Xtol? Поможете советом?

Прилагаю скан негатива при ISO 200, к нему применена кривая в Vuescan, так что контраст несколько сильнее, чем на самом деле, но прорисовку теней видно достаточно хорошо (детали сверху слева за дверью было при съемке трудно увидеть глазом, там была просто тьма).

Вот Мако в икстоле. http://www.digitaltruth.com/devchart.ph ... empUnits=C
Так как пленка старая и для спецприменения, то о пушировании я бы забыл с этой плёнкой и попробовал как с первой 400 в таблице. Которая как 200-400. И оставил бы эту пленку для проверки затворов, юстировки и поиска засветок. Всегда полезно такую пленку иметь.
Вы написали кучу умных вещей про тени и кривые, а поступили неразумно, взяв для ваших "научных изысканий" какую-то давно просроченную и нестандартную пленку. Хотите пушить купите 400 кодак или Ильфорд HP5+. С вашими запросами они, скорее всего потянут, это не Мако-како и не Кентмере с Фомой.

Вращают туда-сюда и лучше всего сам бачок, вниз-вверх.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Кофе
Старый дедовский бачок, скорее всего, советский односпиральный, его точно не стоит вращать по часовой стрелке. Слишком велика вероятность , что пленка соскочит и склеится.

Здравствуйте КоФе,

спасибо Вам за ответ и конкретную подсказку о более правильном вращении пленки в бачке - попробую. Я, прежде всего, хочу понять принципы пуширования. Информация в интернете на эту тему бывает разная и иногда противоречивая. Так как в "Клубе Дальномер" большинство членов фотографирует на ч/б пленку, я надеюсь, что смогу получить дельные советы и лучше понять суть дела. Про просроченную пленку Вы правы - она у меня и есть для учебы и экспериментов, для лучшего понятия основ.

На что все-же влияет агитация? Верно ли, что ее уменьшение влечет за собой истощение проявителя в светах и дает дополнительную проявку теням? Если это так, то какой схемы стоит придерживаться?

Влияет ли повышение температуры на размер зерна?

На сколько стоит продлевать время для пуша на одну ступень, на сколько для двух ступеней? Выработались ли какие-либо универсальные данные, например умножение его на 1.5 или на 2, или у каждой пленки это по своему?

Макар, да, бачок односпиральный. Мне дед еще говорил, что вращать спираль нужно по часовой стрелке. По крайней мере он так проявлял.

Там на крышке должна быть стрелка.
Посмотрел свой бачок, у меня стрелка против часовой
По моему, все советские односпиральный бачки вращались в одну сторону.

Агитация сильно влияет на скорость проявления и контраст.
Я к примеру, проявляя Авифот, смог добиться приемлемого контраста, только сильно разбавив проявитель и при этом ещё и стенд проявка. 40 минут.
В общем чем меньше агитируете от нормального, тем меньше контраст и больше время проявки и соответственно наоборот.

А пленка у вас хоть и специальная, думаю контрас у неё не сильно задран, так она не для аэрофото и не фототехническая.

Конкретного соотношения времени для увеличения чувствительности на ступень нет, все пленки индивидуальны и к тому же могут по разному реагировать на разные проявители.
Но обычно для пуша на каждую ступень надо добавлять 25-30% от времени первоначальной проявки по номиналу.
Путано получилось, но надеюсь поймёте.

Я бы на бачек наклеил надпись "дедушкин" и берег бы его. А для проявки взял бы современный пластиковый на две спирали. Лично у меня не получается с вращением штырьком, часто бывает неравномерная проявка.

Я пушил все свои 400 пленки в том году с сентября по апрель этого года. В основном на 1600. Снимал ярким днём, в сумерках и при слабом свете в помещении. Скажу честно, чудес ждать не стоит и искать, изобретать тоже нет смысла. Чем хуже свет, тем меньше деталей на негативе при пуше.

Ещё такой нюанс, лично я разглядывать негативы не умею. Окончательный результат для меня это отпечаток. Сканирую его чаще чем негатив, чтобы показать в интернете. Негативы пушенные пробовал сканировать тремя прогами и тремя сканерами. Тоже честно скажу, по сравнению с отпечатком не стоит этот техно-компо-дрочь времени.
Если нужно супер детальный чб при 1600 и плохом свете, то лучше цифрой, чесно слово

Автору темы, как человеку вдумчивому, я советую Адамса почитать. В ветке про уличные фото, вчера выложили Адамса. Там про зерно, температуру и агитацию должно быть.

И ещё, в интернете много пишут, но я настойчиво советую начать с этого документа и пленки указанной там:
http://imaging.kodakalaris.com/sites/pr ... s/j109.pdf

Про дедушкин бачек там на третьей странице

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Макар, спасибо. Бачок у меня почти точно такой-же, но никаких стрелок на нем вообще нет. Значит или туда-сюда вращать, или против часовой стрелки. У меня на самом деле есть нормальный бачок от Jobo на две спирали, но я его девушке дал на пару недель в поездку. Пусть она в нем проявляет, там пленка на спирали гораздо легче заходит. Советский бачок с характером конечно

Это понятно, что чудес ждать не стоит, но мне стоит лучше понимать то, что там вообще происходит в этом бачке и что на что каким образом влияет. Поэтому я хочу сравнить снимки одной сцены при одинаковом освещении, но при разной экспозиции и проявке. Сделать для себя определенные выводы, чтобы потом проявка происходила более осознанно. Пуш на 800 для меня будет очень кстати.

Да, КоФе, мне тоже когда-нибудь в будущем хотелось бы делать собственные отпечатки на бумагу - и ч/б и цвет. А пока учусь проявлять ч/б и С41, получать предсказуемый результат. Сейчас, к сожалению, нет времени и возможности оснастить темную комнату в квартире, может быть через года два-три получится. Гибридный процесс меня пока очень устраивает, он уже почти что автоматизирован: сканнер принимает сразу весь рулончик, Vuescan производит грубую коррекцию, Лайтрум это все добро сам забирает и там уже исправляются мелочи. Сканировать оставляю на ночь или пока работаю, а к приходу все уже почти готово. Все довольно удобно. Но с особо значимых фотографий хотелось бы когда-нибудь иметь собственные химические отпечатки, да. Спасибо за ссылку на Адамса, скачаю, почитаю.

А пленка эта "Verkehrsüberwachungsfilm", ей лихачей автомобилистов снимают. Maco - это тот-же Rollei.

Нет, в советском бачке, туда-сюда не стоит. Если только совсем аккуратно, тихонечко не более полуоборота.
Чтобы пленка удобнее заряжалась в односпиральный бачок, попробуйте эмульсией наружу. Я всегда так делал. Сейчас пользуюсь Паттерсоном.

Точнее наоборот, Rollei - это торговая марка для фотоплёнки, которая принадлежит Масо, под которую она упаковывает технические плёнки AGFA.
Что касается самого пуш процесса, если упростить, то можно объяснить это так: серебро в эмульсии сначала засвечивается в процессе экспозиции, а затем чернеет при проявлении. Если сократить экспозицию, что собственно происходит при повышении ИСО, то "недостающую" черноту можно добрать в процессе проявления. Границы этого процесса лежат в составе эмульсии и очень разные для разных плёнок.

Как правило, из-за особенностей процесса, при пуше растёт контраст и сокращается динамический диапазон, что бы это компенсировать можно применять выравнивающие проявители или сильноразбавленные. Суть там в том, что активность проявления быстро падает на сильно засвеченных/экспонированных участках и практически останавливается из-за истощения проявляющего вещества, а продолжается в менее экспонированных участках, так как для их "зачернения" требуется меньшее количество проявляющих веществ. Этот процесс "голодания" проявителя протекает очень локально, вблизи эмульсионного слоя, при агитации массы проявителя перемешиваются и процесс активируется по новому циклу.

Что касается рекомендаций... Тут спорно всё, если общий принцип понятен, то проще экспериментировать самому и анализировать то, что вышло. Есть только какие то общие и очень условные рекомендации, в рамках которые можно начать.

пуш дучше делать в неразбавленном икстоле. насчет вашей trafiklicht пленки не уверен, что не можно будет пушить - старая она.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Могу предположить, что это одна из Авифотов, так что с пушем там не совсем