Дальномер

А отпечатки оптические или из принтера?
Если из принтера, то всё же хотелось бы сканы плёнки увидеть.
Просто похоже , что хоть какой то цветокоррекции не было сделано.
Видел в той же "Среде" , в их выставке, пейзаж , наверное как раз напечатанный с такой плёнки. Зерно с кулак и цвета необычные , но картинка приятная.
Ваши примеры всё же кажутся недопиленными какими то, с чёрным что то не то.

+100500

Вопрос к уважаемому Клубу Знатоков. Сможет ли кто определить тип плёнки и объектив (снято на открытой диафрагме) по данному фото. Хотя бы примерно. Небольшая подсказка: плёнка не за 5000р и никакого фотошопа.

_________________
Omnia mea mecum porto.

это вам к Ванге надо

Отпечатки из принтера.

_________________
http://www.vk.com/filmfotograf

То, что пленка не за 5000р и так видно, без подсказки)

_________________
http://www.vk.com/filmfotograf

Ну можно погадать немного. Я бы сделал предположение насчёт плёнки, если бы был уверен в правильном вычитании маски, но почти на 100% уверен, что эта операция здесь сделана принципиально неверно.

Итак, сканирование велось на сильно расфокусированной норице (слева волосок на эмульсии не имеет резкости, как выглядит сфокусированная норица с волоском в оригинальном низком разрешении приложил к сообщению). "Зерно" здесь целиком относится к сканеру, если бы оно действительно было на плёнке (и на оптическом отпечатке), то можно было бы говорить о 800 исошной эмульсии, но так скорее всего любительская 200 или 400. В общем, дырка здесь где-то 2.8 или светлее, но не 1.4 - какой-нибудь отечественный типа штатного индустара 50 (но даже не гелиос) или расфокусированный/раздолбанный/перебранный без юстировки старый немецкий.

Насчет цвета - если не учитывать оговорку в моём первом предложении, то мы видим избыток жёлтого и красного. Красный можно считать, что это мажента, возникшая из-за просроченности (соответственно выпущенная в промежутке 2000-2010, ближе к 2000, если появляли сейчас), жёлтый - что это любительский негативный кодак. Однако, если открыть гистограмму, то видно, что здесь некорректно выполнено сканирование (вернее, совсем не выполнена цветокоррекция) - кривые имеют различную ширину, поэтому вышеприведённые размышления ни о чём - после приведения к общему базису картина меняется. Впрочем, я вряд ли ошибаюсь насчет желтизны любительского кодака, настолько она тут ярко выражена, а любительский кодак с чувствительностью ниже 200 или выше 400 у нас экзотика.

Собственно, Kodak Goldplus 200:
https://content-25.foto.my.mail.ru/inbo ... 9/b-27.JPG

Если я правильно понимаю, то такая цена на плёнку обусловлена тем, что производитель, буквально, извернулся ужом и в лепёшку разбился, дабы угодить тонким ценителям плёночной фотографии. Если разницу увидит только одна Ванга, то, как в популярной рекламе, - "зачем платить больше"? И, к чему тогда все эти форумные баталии по выбору оптики, плёнки и фотохимии?

_________________
Omnia mea mecum porto.

Разница будет огромная, если сравнивать одни и те же сюжеты, снятые на разные пленки. Проблема в том, что Adox Color Implosion действительно для ценителей ее цвета. На вкус и цвет...

_________________
http://www.vk.com/filmfotograf

[/quote]
Внимание - правильный ответ. Большое спасибо, dE fENDER, уж простите, не знаю как Вас правильно величать, за абсолютно точный и исчерпывающий ответ. Преклоняюсь перед Вашим профессионализмом и глубокими знаниями в фотографии.
Praktiflex с заклиненным затвором, залитым маслом и сто раз ковырянным объективом с утерянными юстировочными кольцами. Проявка и печать в мини-фото-лабе.
Искренно заявляю - Вы мне вернули святую веру в оптику, плёнку и фотохимию.

_________________
Omnia mea mecum porto.

На фуджи даже бы и не подумал - должна быть сильно зелёной. Из вариантов была еще свежая ДС-4.

Я так понимаю. что плёнка была относительно свежая и просто сильно косячная проявка?

Тема потихоньку скатывается в сравнивание оттенков пережареного просроченного негатива. Хотя, че там сравнивать, все одинаково (ц), но, пока это можно купить за 200 рэ за ролик, предложение купить тоже самое за 5000 выглядит несколько странным.

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Как бы за просроченный кодак колор не начали просить по 5 косарей. Хотя пусть просят, мне не жалко.
При правильном маркетинге продать можно что угодно и кому угодно, да еще очередь будет стоять . А здесь цена ролика всего то по цене обеда в среднем столичном ресторане

Из всего рулона плёнки только одна такая фотография с нетрадиционной, так сказать, цветовой ориентацией и термоядерным зерном. Все остальные 35 кадров вполне себе законопослушные персоны. Почему я и задал вопрос в этой теме, чтобы до конца прояснить ситуацию с этой импрессионистской плёнкой. Может, сам мини-фото-лабовский процесс допускает какие-либо вариации на тему цвета и зерна, только до потребителя эта информация не доводится. И дело вовсе не в плёнке? "В действительности всё не так, как на самом деле" - сказал А.де С.Экзюпери.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Перечитал ещё раз всю тему, залез в группу во фликре, посмотрел фото.
Ну с зерно понятно , ну цвет "летней цветовой гаммы 70-х годов" тоже. Но вот всё же это зерно такое разноцветное или это шум цифровой ? Просто во фликре не на всех примерах есть такой разноцветный точечный шум, хотя зерно есть. Да и в редакторе , если плагином подавить шум, то точки разноцветные пропадают.
У меня при сканировании просрочки шум вылазит обычно в тенях, а тут он (если это шум) везде. Интересно было бы увидеть оптические отпечатки с этой плёнки, но наверное Павел Косенко здесь уже ничего не напишет , и не покажет.

Adox Color Implosion
Троице-Сергиева Лавра

ACI (17) by White Room, on Flickr

ACI (9) by White Room, on Flickr

ACI (20) by White Room, on Flickr

_________________
http://www.vk.com/filmfotograf

Это именно зерно, если его нет - плёнка была отсканена с включённым шумодавом, настроенным на зерно, либо на планшетнике. На отпечатке с УПА с матовым стеклом выглядит не сильно заметно, примерно также, как и зерно на CineStill 800T. Отпечатков у меня уже давно нет, если и найду негатив - то попробую сделать еще, но не обещаю.

Косенко можно написать на фейсбук или жж и попросить сканы оптических отпечатков.

О, спасибо. Я просто такого эффектного зерна на обычных просрочках не видел. И про сканер понял.

Adox Color Implosion
Москва

ACI (19) by White Room, on Flickr

_________________
http://www.vk.com/filmfotograf

Абакан.