Сейчас все пленки любительские
Помнится эти сканеры и сканирование пленок здесь на ветках обсосаны на нет... Умные люди очень много писали. Не помню только точно цвет не цвет но все приколы и баги описаны широко.
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Сканирование на Plustek 8200i SE https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=16683 |
Страница 2 из 2 |
| Автор: | Jhekan84 [ 06 окт 2015, 09:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да ! Интересует именно цвет ) |
|
| Автор: | abrakadabra_swe [ 06 окт 2015, 09:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сейчас все пленки любительские Помнится эти сканеры и сканирование пленок здесь на ветках обсосаны на нет... Умные люди очень много писали. Не помню только точно цвет не цвет но все приколы и баги описаны широко.
|
|
| Автор: | Mongol [ 06 окт 2015, 09:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
abrakadabra_swe писал(а): Сейчас все пленки любительские Значит производители, мягко говоря, лукавят  или я неправильно читаю на упаковках и даташитах 
|
|
| Автор: | kyerdna [ 06 окт 2015, 10:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Jhekan84 писал(а): У Вас совсем круто получается !!! А с каким дпи сканируете? Спасибо. На Пластеке всегда сканировал 3600 dpi, выбирая соответствующий профиль пленки в настройках NegaFix и отключив все остальные модули - автоулучшители. Во-первых 3600dpi достаточно для любых целей, плюс их реальное оптическое разрешение все равно меньше. К тому же, при выборе 7200 dpi чаще всего заметно уезжает цвет в одном из каналов, как на слайдах, так и на цветных негативах. |
|
| Автор: | Jhekan84 [ 06 окт 2015, 10:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Извините, но только так получается, нет на яндексе кода для вставки на форум ((( https://fotki.yandex.ru/users/riazan84/album/493589/ |
|
| Автор: | Jhekan84 [ 06 окт 2015, 11:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Нашел ))) Вот примеры : |
 Ektar.jpg  Ektar1.jpg  Fuji200 и х-й объектив.jpg  HP5.jpg  Portra 160new.jpg  Фома 400.jpg |
|
| Автор: | kyerdna [ 06 окт 2015, 11:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
На мой взгляд, пример с Fuji 200 вполне соответствует тому, что обычно получается с этой плёнки. Я так понимаю, что Fuji200 означает Fujicolor 200, не Superia - одна из самых дешевых пленок и одновременно довольно противная в работе вне зависимости от того, чем и на чем сканировать. Для приведения результата к желаемому, требуется базовая цветокоррекция. Как правило, достаточно отрегулировать тон и насыщенность красного. На мой вкус, вы на правильном пути. Просто не все пленки подходят для всех сюжетов. Тоже пример с FujiColor 200 (Plustek + SF). Если честно, я лично стараюсь её не использовать, предпочитая Superia 200 или Industrial 100, или Reala, если речь идет только о дешевых пленках Fuji.   
|
|
| Автор: | Jhekan84 [ 06 окт 2015, 11:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
kyerdna писал(а): На мой взгляд, пример с Fuji 200 вполне соответствует тому, что обычно получается с этой плёнки. Я так понимаю, что Fuji200 означает Fujicolor 200, не Superia - одна из самых дешевых пленок и одновременно довольно противная в работе вне зависимости от того, чем и на чем сканировать. Для приведения результата к желаемому, требуется базовая цветокоррекция. Как правило, достаточно отрегулировать тон и насыщенность красного. На мой вкус, вы на правильном пути. Просто не все пленки подходят для всех сюжетов. Тоже пример с FujiColor 200 (Plustek + SF). Если честно, я лично стараюсь её не использовать, предпочитая Superia 200 или Industrial 100, или Reala, если речь идет только о дешевых пленках Fuji. В том то и дело, что это была суперия ((( Сканы получаются хорошими, только с дорогого цвета(Эктар, Портра), ч/б - тоже не блещет качестенными сканами - можно увидеть шарп . Вообщем думаю нужно экспериментировать 
|
|
| Автор: | kyerdna [ 06 окт 2015, 13:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вы правы, придётся немало потренироваться. Главная мысль, которую я хотел донести - используемая программа и алгоритм у каждого свои и здесь нет лучшего рецепта, а конечный результат в итоге зависит только от личного опыта и умения, но не от железа и софта. Удачи! Superia 200. Plustek 7400 + SilverFast  Superia 400. Plustek 7400 + SilverFast 
|
|
| Автор: | Jhekan84 [ 06 окт 2015, 13:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
kyerdna писал(а): Вы правы, придётся немало потренироваться. Главная мысль, которую я хотел донести - используемая программа и алгоритм у каждого свои и здесь нет лучшего рецепта, а конечный результат в итоге зависит только от личного опыта и умения, но не от железа и софта. Удачи! Superia 200. Plustek 7400 + SilverFast Superia 400. Plustek 7400 + SilverFast Спасибо Вам за консультацию ! Хороших снимков 
|
|
| Автор: | kyerdna [ 06 окт 2015, 13:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Чтобы окончательно вас "мотивировать", несколько примеров с "правильных" пленок Ektar  Portra 160  Portra 400. Имхо просто самая лучшая цветная негативная плёнка   
|
|
| Автор: | abrakadabra_swe [ 09 ноя 2017, 23:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Видел статью про испытания сканеров Plustek. Сайт не упомню но писалось что сканеры Plustek при установке разрешения 3600 реально выдает 2700 dpi. А при установке при сканировании 7200dpi выдает честные 3600. Факты подтверждались сканами миры разрешения. Это так, инфа к размышлению. |
|
| Автор: | svk [ 10 ноя 2017, 00:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
abrakadabra_swe писал(а): Видел статью про испытания сканеров Plustek. Сайт не упомню но писалось что сканеры Plustek при установке разрешения 3600 реально выдает 2700 dpi. А при установке при сканировании 7200dpi выдает честные 3600. Факты подтверждались сканами миры разрешения. Это так, инфа к размышлению. Сканеры OpticFilm 7600i и OpticFilm 8200i не дотягивали до "честных" 3600 dpi. "If a scanner with a nominal resolution of 7200 dpi provides in practice a resolution of only 3250 dpi, then it is obvious to scan with half of the resolution of 3600 dpi. But a resolution test with 3600 dpi resolution resulted in only 2600 dpi of effective resolution provided by the scanner, thus approximately 20% less than in the case of a scan of 7200 dpi" http://www.filmscanner.info/en/PlustekO ... dqualitaet http://www.filmscanner.info/en/PlustekO ... 8200i.html В то же время предыдущая модель OpticFilm7400 при сканировании 7200 dpi выдавала 3800 dpi http://www.filmscanner.info/en/PlustekO ... m7400.html |
|
| Автор: | abrakadabra_swe [ 10 ноя 2017, 07:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У меня дешевка, 8100. Надеюсь выдает честные 3600
|
|
| Автор: | 11-й номер [ 10 ноя 2017, 10:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кулскан выдаёт "честные" 4000, потому что шарп не отключаемый , имхо.Меня всё Рефлекта 5000 интригует, хотя СФ мне не нужно. Выдаёт практически заявленное разрешение, зерно не подчёркивает, слайд субъективно ест - не давится (сужу по японским примерам). Стоит не сопоставимо дороже 10Т и 10М, который под узкий формат. Вот что думаю, сканеры под узкий всё же домашний продукт, а не профессиональный, и закономерна экономия на начинке. Отсюда замыливание полезного сигнала радиопомехами и допусками юстировки. То есть если эти сканеры "бархатом обклеить", то они, я думаю, станут честнее. Другое дело, кто этим займётся? Делают только перемазку шестерёнок, да пыль тряпочкой убирают. Тут не как у любителей тёплого лампового, где увлечённый электронщик снимет крышку и перепаяет в два раза качественней. |
|
| Автор: | abrakadabra_swe [ 10 ноя 2017, 11:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.filmscanner.info/en/ReflectaMF5000.html Пишут что надо к этой рефлекте Silverfast 8 с калибровочным негативом и будет вам счастье. Это если цвет крутить. А стоить это будет как еще один сканер Plustek. Конечно если вам и СФ нужен то можно понять а иначе Plustek рулит. https://flic.kr/p/VH4Spf Это тестовый снимок на TMAX 100 пленке. Сканировал в 7200 дпи. Как выше писали на картинке честные 3600. Я думаю лучше и не надо. |
|
| Автор: | svk [ 10 ноя 2017, 11:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
abrakadabra_swe писал(а): У меня дешевка, 8100. Надеюсь выдает честные 3600 Он дает такое же, как и у 7400- 3800 dpi. Но есть ли смысл сканировать с таким разрешением, если "...Also this is necessary because scans at 7200 dpi result in lower image-files of 210 megabyte..." http://www.filmscanner.info/en/PlustekO ... m8100.html Даже в этом режиме до Coolscan V ED не дотягивает. У меня уже нет OpticFilm7400, поэтому сравнить при 7200 dpi не могу, но при 3600 dpi есть           
|
|
| Автор: | 11-й номер [ 10 ноя 2017, 12:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Можно проще: сканировать "3600", потом небольшой "sharpen". Это если надо 30Х45 печатать. А для 15х21 можно и с потерей 1/4 разрешения отдать в лабу. Это не планшетник, который "2400" прогоняешь, потом хоть уменьшай до "800", хоть зашарпейся - мыло. P.S.: http://www.quickscan.ru/news/plustek_opticfilm_135.html |
|
| Автор: | svk [ 10 ноя 2017, 12:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
11-й номер писал(а): Можно проще: сканировать "3600", потом небольшой "sharpen". Это если надо 30Х45 печатать. Если браузер позволяет, то уменьшите вышеприведенные кропы (800 пикс) до 7 см, примерно так будет выглядеть часть фотографии размера А3 с разрешением 300 dpi без шарпа. |
|
| Страница 2 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|