Дальномер

У меня довольно много пленки уже теперь старой Ариста Премиум 400. Все бы хорошо, но мне кажется, что зермо великовато. Что из проявителей может помочь. Я пробовал Д-76 и Х-тол. Хотелось бы еще помельче.

_________________
Я очень хочу остановиться покупать фоторухлядь.

Попроуйте Microphen или Perceptol.

_________________
ЖЖ

Микрофен на большинстве эмульсий достаточно мелкозернистый. Я только один раз пролетел, сейчас не вспомню на какой пленке. На Аристе не пробовал.
Микрофен очень чувствителен к разведению и агитации во время проявки, в стоке дает хороший контраст при частой агитации даже избыточный. При 1:1 контраст остается еще приемлемым. А вот при 1:3 надо проявлять, только если знать зачем это делать, проявка становится слишком выравнивающей. 1:3 наверное подойдет для технических пленок, у которых контраст как раз избыточный.

попробуйте снимать как 200 и проявлять в персептоле 1+1

Читал инфу от кодак про проявители. Кодак указал что их самый крутой проявитель дает зернистость на 10 процентов меньшую чем обыкновенные старые рецепты. Вопрос стоят ли эти танцы с бубном этих 10 % ? мне кажется что нет.

Ваша Ариста это Kodak Tri-X 400, так что можно поискать в профильных ресурсах тему мелкозернистого проявления для нее. В стоке D-76 или XTol должна давать вполне хорошие, в плане зернистости, результаты.

В связи с приобретением Minox 8х11мм тоже интересуюсь особомелкозернистыми проявителями.
Если полистать старые справочники, то это:
Орво А-49 (Атомал-Ф), Сиз-3, Д-20, Д-25(самый простой рецепт) (В.П. Микулин)
Но в продаже их не видел.
На Macodirect.de есть Ilford PERCEPTOL. Интересно, как он в плане зерна для PAN F, FP4, DELTA100?

D-20 делал сам, мне нра. В галерее есть снимки, когда им проявлял. Но, может, они не наилучшие. Если там видно качество при 1000 пикс. на сторону. Недавно где-то вычитал, что Перцептол его может заменить по мелкозернистости.

Убираем метабисульфит калия (он там и на, не на, только время проявления увеличивает) и получаем Д23. Рецепт Д23 (для домохозяек) можно записать еще проще: - чайная ложка метола и две столовых ложки (с верхом) сульфита натрия, 0,5л. воды. Все реактивы легко купить в хозмагах или заказать в инете килограммами. Ну а кто без лохотрона не может жить, тот покупает "фирменую" химию, получая тот же результат, но уже по более крутой цене, это наверное тешит и снимки кажутся более удачными.

Perceptol очень интересный проявитель и очень хорошо подходит для перечисленных вами пленок. Его особенность - снижение чувствительности пленки, не очень хорошая сохранность в виде раствора.
Ниже несколько ссылок, которые могут быть вам полезны
http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/200621612182416.pdf
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=114948&page=1&#listStart

Для Минокса, наверное, нужен не мелкозернистый, а особомелкозернистый. Пирокат ХД и прочие спецпроявители.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Легким движением руки брюки Д-25 превращаются в Д-23, это ясно, рецепты один к одному, если убрать метабисульфит калия (в оригинальном рецепте бисульфит натрия). Получается только за счет этого химиката, рецепт из мелкозернистого, становится особомелкозернистым?


Спасибо, посмотрю. Снижение светочувствительности, как и с Д-25 только на руку.

Из покупного Perseptol. По моему, если FP4+ снимать как ISO 100 и проявлять в нём, то зерна не будет вообще. Проявитель хорош для pull процессов.
Можно посмотреть в галерее примеры Anikol, он достаточно много проявлял именно им. У него на кадрах с Минокса зерна поменьше, чем на моих 35мм плёнках.

Этот бисульфит натрия относится к той же группе сохраняющих веществ, правда в фиксажах он служит для подкисливания среды и соответственно для быстрой остановки остаточного процесса проявления. А в проявителе я не вижу смысла использования двух сохраняющих веществ (тем более сульфита там в достатке), это типа масло масляное, а вот время проявления за счет подкисления среды, может существенно увеличится. Вопрос только в том, как это сказывается на еще большем уменьшении зерна? Я думаю никак.

Если бы его авторы так думали, то было бы совсем хорошо...

Авторы и авторство бывает разное. Тем не менее широкого распространения он не получил и насколько я понимаю не из за того что появился третий элемент , а скорей всего из за того что он там лишний.

Атомал-Ф ещё интересен. Говорят, его немцы сделали, чтобы аэрофотоснимки обрабатывать. В своей книге Микулина сделал пометку: "или Метол (см. Сов. фото №6, 1985)".
Это у кого глицин есть.
Но сам этот проявитель не делал.

Сравнивал атомал и DD-X на Дельте 100 для Минокса. Разницы нет. Про дэдэикс не забываем.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Волгин, в своём справочнике пишет следущее: "Если вы проявляете в различных проявителях и обнаруживаете разницу идентичных малоформатных негативов при обычных (10 - 12-кратных) увеличениях, это значит, это значит, что ваша техника обработки негативной плёнки не отвечает даже минимальным требованиям."

Так что, Максим, это своеобразный комплимент тебе, от Александра Григорьевича!

И о причинах: "Чаще всего к увеличению зернистости правильно экспонированных кадров приводит перепроявление. Типичная причина перепроявления - неправильный выбор длительности обработки для данной температуры раствора. Поскольку, меняя режим перемешивания, можно примерно на 40% изменить длительность проявления..."

Да он и сейчас мне служит... , вот кадр с одной из последних миноксоплёнок проявленных - imagelink fs/ Perseptol/ 1+2, 20 по цельсию, семь с половиной минут...

Весь кадр


Фрагмент


Не всегда так мелкозернисто получается к сожелению, но это по моей вине, не аккуратный я... . Да и от плёнки много конечно зависит.

_________________
Живу бедно, сыр с плесенью, вино старое...
аникол.рф