Дальномер

А зачем пляску плясать? Ведь у УП3 есть насадка-проектор для печати на стенку. Стекло там на 45 градусов. Дело ведь в том что так и кропчик с кадра можно сделать и потом в компе только цвета исправлять. Ну не пробовал, но ведь так можно и мегапиксели увеличить.

_________________
Жизнь чересчур сериозная чтоб ее брать в сериоз.

Гораздо проще перевернуть увеличитель , плюс выточить преходник -- 39 х ваш объектив на цифре.
При негативе 6 х6 и больше возможно понадобятся макрокольца на 39

_________________
http://www.youssoupov.com/

Переходник есть, но зачем. Ложу кадр 24*36, фокусирую на стенке в размер ну скажем 10см*15см и спокойно снимаю на Канон 500Д. Стекла к цифре есть . Тильт ефект учту . Думаю что так лекче, чем макро заниматся, снимая прямо с негатива на куски. Я путаю?

_________________
Жизнь чересчур сериозная чтоб ее брать в сериоз.

Думаю , что мы о разном.Я просто говорил о том , как можно избежать покупки сканера.
Мне так проще.Потому , как все компоненты есть дома.Качество , наверное для интернета хватит.
Для другого мне и не нужно.

_________________
http://www.youssoupov.com/

На крутой сканер Никон у меня денег нет и не будет.
Сканирование ч.б. узких негативов на V500 дает хорошие результаты для печати в хорошей лабе в размере 8х10 и даже больше. А уж для интернета тем более. Пленочность видна. Средний формат при печати таким образом впечатляет еще больше.

Печатаю с увеличителем я всего вторую неделю и результат мне нравится тем что зерна нет как на сканах и рисунок мягче. То есть отдельные волоски на голове видны, но в целом мягче.
Увеличитель Vivitar Е-34 c их же объективами и рамками под 135 и МФ мне достались даром, фотобумага с химией получается дешевле чем бумага и струйный принтер или печать в хорошей лабе.

Цифровая печать, если честно, часто бесит. Идиотский интерфейс печати в LR. А если не A4 печатаешь, то это вообще пытка. В лабах размеры часто не совпадают, квадрата вообще нет...
А фотобумага как раз тех размеров что мне надо. Единственное что когда много копий это уже рутина.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

я не сильный спец по обоим вопросам...

Но негативы для нечати и сканирования готовятся по разному. Для сканирования менее плотные. Для оптической печати более.

Из общих впечатлений, сканер зерно подчеркивает сильнее чем оптическая печать. Как конденсер вместо дифьюзера, только еще сильнее.

Обычно я обоими процессами довольно воволен. Если плохой негатив, то бывает легче сканировать и мучать в фотошопе.

квадрат либо на широкоформатной технике либо готовлю 20х30 потом между дома, в лабе возьмут и квадрат, но все равно разместят его на прямоугольнике и денег ща это возьмут больше, чем за сам отпечаток.

многие наверно видели, но всёж http://www.vanilar.ru/laboratory/01/index.php

На мой сугубо субъективный взгляд, Вы ошибочно выбираете методику сравнения скана и отпечатка. Т.е. отпечаток Вы разбираете по "скановски".
Т.к. я получал в жизни прямопротивоположные результаты печатая и сканируя один и тот же кадр на ЧБ, возникает вопрос - при печати как наводились? Фокускоп использовали? Как лежал негатив в рамке Крокуса? И при сканировании - где была задана точка фокусировки?
Ну и главное - зрение "читает" всю картинку целиком, а ни фрагментарно. И не в пикселях вовсе дело. Я уже написал, что сканировал в Никоне негативы того, что отпечатал в увеличителе - колосальная разница. На отпечатке целостная картинка (художественные достоинства или недостатки игнорируем), как бы ретроспективный взгляд. На скане жалкое подобие. Зерно пленки на скане и отпечатке - это суть разные вещи, и воспринимаются они по разному.
ИМХО, у аналоговой ЧБ печати я конкуренции не видел пока. Хотя профпечатники (Юрий Омельченко, например) полагает, что сканер+принтер уже нагнали увеличители, и печатать оптически уже бессмысленно. Не знаю, что на это сказать. Я ведь любитель, и мне спокойнее жить с мыслью, что ручная оптическая печать - это и есть фотография.

С ним солидарен не безызвестный тов. Шадрин, утверждающий что при прочих равных, имея в виду опыт и руки, гибридный способ превосходит аналоговую печать. Правда он, в данном случае, человек изначально из этого лагеря.

Гибридный процесс гораздо чище, и возня с картинкой вся виртуальная. По удобству не сравнить с душными даркрумами. Потом, гибридный процесс все время движется вперед, что то появляется новое и т.д. Аналоговый процесс уже давно весь устаканен, и новостей оттуда нет. Кому это будет интересно, продвигать давно замершую технологию? Технически, скорее всего Шадрин и Омельченко правы. Но это правота профессионалов, которые с этого бизнеса живут. У любителей же тараканы в голове гораздо более привередливые. Меня не устраивает в их рассуждениях одно - все рассуждения ведутся с позиции "а попробуйте напечатать 50*60 (70*80, 100*90... и т.д.) и тогда увидите.. Такая гигантомания конечного продукта попахивает скорее фрейдистскими солеными шутками, а не насущной потребностью.
Скорее всего, я не прав. Но печатать буду на увеличителе, и постараюсь делать это всю жизнь.

За тёмную комнату можно не беспокоится. Гибридный процесс уйдет в прошлое, как только сканеры отработают свой ресурс.

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

Это как, отработают свой ресурс?

"сканер vs отпечаток" ответ только один - либо то, либо то.
Уважаемый GR предлагал мне "оптимизировать" процесс - печатать только стоящие снимки, а так сканировать всё. Плюсов такого способа огромное количество, но ..... попробуйте стать игроком в бильярд гоняя шары мышкой на мониторе, а за настоящий стол вставать только тогда, когда решил грандиозную партию сыграть.

А какой бильярд лучше, либо на мониторе, либо за настоящим столом, решайте сами. Хотя и то и то, можно смело называть бильярдом.

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

Да!
Говорят, что Солнце погаснет через 5 млрд. лет.
Печалько.
Кто тогда будет последним модератором клюба Дальномер?
Большая ответственность.

"Вечность продлится без Верасов,
Без Огонька, Самоцветов, трусов,
Без Макаревича, Юности без,
Без остальных, кто на дерево влез,
Без Жигулей, без конечно винца,
И без курортов, яиц и конца...
Тихой походкой Муму подойдет,
Зельц понюхает, вдаль отойдет --
Туда где закатное солнце уходит,
Где шар с горизонтом без бля хороводит,
Туда где Муму взмахнет вдруг хвостом,
И солнце потухнет...
Е*ись все конем!!!"

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Ну, ваша аналогия совсем не уместна. Обе технологии подразумевают отпечаток на итоге.

Задолбалиужевдоску! Да-да-да, в итоге всегда будет тот же самый отпечаток, на нём те же самые беленькие и чёрненькие мульки, из них будет состоять улыбающаяся роже того же самого Васи Пупкина возле забора! Всегда в итоге будет тоже самое, хоть цифрой, хоть плёнкой, хоть карандашом, хоть акварелью. Уффф, разобрались! То же самое будет ... всегда ... какая разница, главное момент поймать когда Васины кривые зубы будет видно, вот где настоящее мастерство фотографа!
А в бильярде главное какой счёт, не так ли? Какая разница чем играть - главное результат!

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

Боюсь GR слабо представляет о чём вы, он слишком молод для этого. В Лондоне в прошлом году открыли самую крупную в Европе библиотеку и вообще ещё полно "бумажных" книг. Предлагаю устроить "Крестовый поход" во имя прогресса цифровых технологий, пожечь всю эту мерзкую заразу в галереях, библиотеках, музеях и главное в головах. Долой вчерашний день! Каждому дадим невиданное доселе счастье лицезреть неограниченное число восходов и закатов, в любое время (любого хоть синего цвета), дадим возможность управлять стихиями, направлять движение водопадов вспять (снизу вверх), дадим возможность создавать и усмирять цунами одним движением указательного пальца на мышке, заставим всех понять, что настоящее не за окном а у тебя на мониторе и каждый Бог и творец мира в своём системнике...мать его. Пора наконец это понять, честное слово.

Стих гениальный канешна. Перечитываю и плачу.

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

Да не переживайте вы так...

Лелейте свое фотомастерство просиживая в даркруме, никто же вас не упрекает.

Только чужое представление об этом мастерстве уважайте, и будем жить в мире

А ваши аналогии с бильярдом, повторюсь, совсем не уместны.

Да не, я добрый. Я всё уважаю, просто вот действительно (я не про вас, упаси бог) всегда один и тот же разбор полётов бывает: так, берём две карточки с принтера и с увеличителя, ложим рядом, сравниваем. Так...и тут и тут бумага...белая с обратной стороны. Смотрим дальше: и тут и тут присутствуют маленькие чёрные и серые точечки, берём микроскоп, разглядываем эти точечки внимательно, замеряем их размер и интенсивность, записываем. Теперь мы будем считать эти точечки...и так далее. Давайте так же сравнивать и живописные полотна, а почему нет?! Они тоже изображения.

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/