Дальномер

Ваше право !

Я много снимал в RAW и много чего. Кому-то нравится убивать глаза перед монитором. Я вышел из этой компании.
Снимаю до сих пор в RAW только потому, что результат чище, если надо что-то важное быстро подредактировать.
Фотошопом не пользуюсь. Лайтрум. Обе софтины не могут в JPEG1 даже цвето-коррекцию толком сделать, поэтому только RAW.
Если фото несущественны по содержанию - переключаюсь на JPEG1.


Чем дольше я снимаю на плёнку тем больше задумываюсь об аналоговой печати и думаю об увеличителе который подарили, всё чаще и чаще гляжу на него.
Отчасти потому, что дома есть старые ч/б фотографии и они, все-таки, отличаются от цифровой печати сканированной плёнки. Цифро-печасть неплохая, но результат другой.
Для меня это означает, что те, редкие, очень удачные фотографии для СА и друзей с ч.б. плёнки хочется классически напечатать. То есть десяток фотографий в месяц, максимум.
И не я один так думаю, кстати, Ильфорд открывает центр аналоговой печати в Америке.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Я вот печатал в Лабе со сканов пленки, разок напечатал формата а4, чтобы понять каково, а вот вчера первый раз напечатал на увеличителе 24*30 и офигел. Не сравнится по качеству с тем, что печатает норитсу))))
Хотя бумага резиновая да и 90-х годов tetenal vario ultra.
Жду когда приедет баритовая бумага (Агфа 80-х годов), посмотрю, чем же так хорош барит, ну и свежего ильфорда возьму для сравнения.

До того как я начал снимать и знал кто такой Брессон я тоже так думал о фотографии.

Я согласен на 100%

Для хобби, конечное количество хардвера которое не устаревает и отполировано за последние сто лет до идеала позволяет спокойный подход к фотографии, без дурных отвлечений на процессы, цвето-профайлы... и тп.

Рек к просмотру. Лаба печатает на Ilford Barit с цифры. https://uk.whitewall.com/photo-lab/phot ... kt-details

Цифровая черно-белая фотография: Роль чернильного принтера.


http://photocrafting.wordpress.com/2012 ... t-printer/

Поскольку цифра тоже чешется решил вернуться к опытам получения ЧБ с цифры, который бы меня устраивал и цветом и тональностью. Причем способ меня интересующий заключается в максимальной простоте конвертации без всяких там дерганий кривых и ровных. На сегодняшней прогулке сделал пару кадров на Nikon D7100 и сконвертировал. В порядке эксперимента, выношу на суд незатейливую техническую картинку. Если кто-нибудь имеет чем поделиться буду очень признателен, тема сия для меня актуальна, ибо циферя дышит мне в затылок P.S. Да простит меня Макс за рамку

Итак... https://www.flickr.com/photos/abrakadab ... 393272133/

Шума мало, слишком резко. Не тру! ))

Шучу конечно.

По мне отличный чб. А что вас так пугает дерганье кривых? Подозреваю, от не умения. Уж проще, гибче и эффективнее для получения желаемого результата, чем аналоговый процесс. Главное, как и со всем, разобраться.

Вы правы, я не то что не умею а реально дуб дубом. Я пробовал крутить по всякому да выходит все не стабильно криво. Эта картинка крутилась примерно так... Nikon Capture NX-D профиль точно и контраст полностью в минус. Получаю цветной 16 бит TIF. В Шопе градиент мап и левел и если кто хочет шарп. Вот вкратце. Раньше крутил и в лайтруми, silver efex pro и прочих прогах но не нравится результат. На мой взгляд градиент мап дает то что надо.

Часто тоже в ЧБ снимаю, ничего так на мой взгляд...

_________________
Живу бедно, сыр с плесенью, вино старое...
аникол.рф

Да вы значительно глубже меня владеете вопросом. Я в LR экспу/бб/света/тени покручу да и считаю что ОК! ))

Да как больше... Эмперическим методом самотыка покрутил еще парочку... Нет, не то.. Не хватает какой то воздушности, объема в тональности. Нет той волшебной фишки какую дает пленка. Видел как то SVK выкладывал фотки с облаками, так вот мои облака с цифры и рядом не лежали. Ps. Возникли свежие мысли и вечерком продолжу опыты...

Суета сует. Бросаю это глупое занятие.

https://www.flickr.com/photos/abrakadab ... hotostream

Вот что получается с родной проги Nikon Capture NX-D ... Забыть про фотошоп и прочие редакторы

Чем вам PS не нравится?

Вот для примера серия "Приношение Selfie". http://gennbooth.viewbook.com/tribute-to-selfie
Чистый формализм. (Внизу есть пиктограмка квадратика и можно посмотреть на полном экране. )
Это тоже Nikon.

Еще пример - серия "Хабарофф Стрит" http://gennbooth.viewbook.com/khabarov-street
Здесь рассказ о том как природа и человек преобразовывают случайным образом наследие Малевича.
Это уже Fuji X100. Почти дальномерка.

Против фотошопа ничего не имею, просто нет смысла в нем если то же самое получается в родном конвертере и много быстрей.
Вчера пытался конвертировать в ЧБ цветную мишень macbeth colorchecker. Значит имеется мишень, снимок этой мишени на Leica Monochrome и на ILFORD DELTA 100. Очевидно что MM дает не совсем пленочную тональность но очень близкую , грубо приравняем и скажем что да, MM это полноценная ЧБ фотография. Если продолжить изыскания, то любая возможная конвертация по умолчанию цветовой мишени будь то в фотошопе или лайтруме и близко не дает нам пленочной или Leica MM тональности. Лично для меня это крест на фотошопе именно для получения "правильного" ЧБ. Это вкратце. Я еще продолжу пытать мой Nikon но уже не в русле получения пленочной тональности а в русле приобретения своего неповторимого и интересного характера отображения ЧБ изображения.
Спасибо за ссылочки. P.S. Я не NIKONист, я Черно-Белый пленочник фетишист

Я текущий софт от Nikon даже и не пробовал не разу. Хотите - выложите nef и можно попробовать проявить.

В разговоре про пленочные профили вам может быть интересна вот такая статья Майкла Джонстона http://photocrafting.wordpress.com/2012/03/11/какова-роль-фотографа/

Если говорить про мишени - то тут все очень не просто. Я мишень снимаю для двух вещей:
1. Научиться в конвертере формировать стартовую точку для обработки. У этой мишени есть точно известные координаты плашек в пространстве Lab, например. (Или любом другом). Дальше ползунки при проявке надо подкрутить так - чтобы координаты плашек на проявленом кадре максимально соответствовали требуемым координатам. Дальше эти положения запонимаются и используются для стартовой настройки проявителя.

2. Понять - как то или иное положение ползунка изгибает кривую. Видели наверное у меня несколько кривых - как себя ведет ACR с разными положениями ползунков.

У Leica MM далеко не "пленочный" профиль. То есть абсолютно. У нее порядка 3х EV (думаю) от точки экспозамера до засветки и совсем нет никакого плеча в светах. У любой негативной пленки есть это плечо.

Профиль Leica MM сильно зависит от используемой программы для проявки. Один француз публиковал парные снимки девушки на TriX и Leica MM. Как оказалось - у MM значительно мягче картинка (при проявке в ACR/Lr) и ему приходилось крутить кривые для повышения контраста - чтобы добиться подобия Tri X.

Если вам так нравятся пленочные профили - купите пакеты настроек от VSCO Film. Там есть много разных вариантов.

Спасибо за ссылочки, почитаемс. Знаете ведь как, ЧБ на цифре для меня это хобби. Покрутить, поковырять, самому что-либо понять но не более. Никогда не куплю никакие профили ибо истинно меня интересует настоящая материальная пленка. Цифру я беру исключительно в отпуск или семейные походы, пару раз в год, а пленка у меня каждый день с собой. Повертел сейчас скан с Tri-X в фотошопе - такое чудо мне цифра не даст никогда а вот пленка дает и причем каждый день по нескольку раз в день

Для меня парный тест M6+TriX против MM с одними и теми же объективами на женском портрете закончился полной сдачей позиций пленки.