Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Несколько очередных вопросов дилетанта. Печать
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=14528
Страница 42 из 58

Автор:  crypt47 [ 07 дек 2017, 16:51 ]
Заголовок сообщения: 

kyerdna писал(а):
Добрый день. Вам уже ответили, что велосипед давно изобретён. Увеличители для печати с 35мм плёнки оптимизированы под объективы с фокусным расстоянием 50мм.



Я боюсь, что ответ без объяснения причин не то, что я ищу. Что и каким образом оптимизировано? Хотелось бы разобраться. Не самая сложная тема. А мантры "делай так" не очень интересны.

Автор:  svk [ 07 дек 2017, 17:31 ]
Заголовок сообщения: 

crypt47 писал(а):
дотянуться дотянусь. а по какой причине тогда в дурсте ставят разный конденсор в зависимости от фокусного объектива?

Дурст только узкопленочный? Если и СФ, то может ставится объектив 75 мм и меняться конденсор.

Автор:  crypt47 [ 07 дек 2017, 17:37 ]
Заголовок сообщения: 

svk писал(а):
crypt47 писал(а):
дотянуться дотянусь. а по какой причине тогда в дурсте ставят разный конденсор в зависимости от фокусного объектива?

Дурст только узкопленочный? Если и СФ, то может ставится объектив 75 мм и меняться конденсор.


я скопирую исходный вопрос:

crypt47 писал(а):
Доброго времени суток. Заказал своей первый увеличитель (простенький конденсорный, с опаловой лампой, максимальный формат - 35mm) на ebay. Собираюсь, когда он придет, закрепить его на стену и печатать один и тот же формат (24x30, большое увеличение). Такие у меня к нему требования, так мне удобнее и проще. Вопрос в выборе объектива. Я могу взять хороший, но вот вопрос, с каким фокусным. Родное - 50mm. А вот есть ли смысл в большем? Расстояние до бумаги роли не играет. Как насчет четкости и виньетирования? Есть ли выигрыш? Или наоборот? Слабо понимаю в оптике. Можно ли вообще ставить другое фокусное в случае такого конденсора?

Кроме того, интересно было бы переделать этот увеличитель, как тут принято говорить, "под точку". Вроде несложно: закрепить другую лампочку, найти нужное положение. А в этом случае можно использовать объектив с другим фокусным?

Прокомментируйте, кто что думает, пожалуйста.



Дурст сам по себе не интересует. Я просто знаю, что, да, на сф моделе конденсор и объектив связаны. Знаю, что можно ставить объектив с более коротким фокусным вместе с конденсором, который рассчитан на больший формат. А если наоборот? Я плохо понимаю, как связаны между собой объектив и конденсор.

Я на самом деле не просто хочу совета "бери 50мм". Например, у Анселя Адамса (и не только) я читаю, что можно печатать 35мм длиннофокусным объективом. Просто интересно в данном случае.

Автор:  svk [ 07 дек 2017, 17:53 ]
Заголовок сообщения: 

crypt47 писал(а):

Дурст сам по себе не интересует. Я просто знаю, что, да, на сф моделе конденсор и объектив связаны. Знаю, что можно ставить объектив с более коротким фокусным вместе с конденсором, который рассчитан на больший формат. А если наоборот? Я плохо понимаю, как связаны между собой объектив и конденсор.
.

Никак не связаны. Но оба привязаны к формату кадра. Конденсор должен обеспечить равномерную освещенность изображения всего негатива, а объектив иметь соответствующий угол охвата для данного размера негатива. Поэтому для 35 мм негатива подойдет как 50 мм, так и 75 мм объектив, а конденсор будет родной для формата 24х36.

Автор:  crypt47 [ 07 дек 2017, 17:58 ]
Заголовок сообщения: 

ясно, благодарю:)

Автор:  kyerdna [ 07 дек 2017, 18:25 ]
Заголовок сообщения: 

crypt47 писал(а):
Я боюсь, что ответ без объяснения причин не то, что я ищу. Что и каким образом оптимизировано? Хотелось бы разобраться. Не самая сложная тема. А мантры "делай так" не очень интересны.
[/quote]

Объясняю. Ручка фокусировки находится на голове ввеличителя. Туда вы тянетесь рукой чтобы крутить, а глазом одновременно смотрите на рамку через лупу или фокускоп. Так вот, при большом размере отпечатка у вас не хватит длины руки, уже не говоря о длине штанги. Так понятно?

Автор:  vnukov_pk [ 07 дек 2017, 21:58 ]
Заголовок сообщения: 

У меня среднеформатный дурст. На нем не надо менять конденсор для печати с узкого формата. Он двухконденсорный

Автор:  svk [ 07 дек 2017, 23:54 ]
Заголовок сообщения: 

vnukov_pk писал(а):
У меня среднеформатный дурст. На нем не надо менять конденсор для печати с узкого формата. Он двухконденсорный

Наверное, не духконденсорный, а двухлинзовый. Или для узкого можно было другой ставить? Или как писали в инструкции Крокуса- двойной и тройной.
Наши старые СФ от Невы до Беларуси СБ1 были двухлинзовые.

Автор:  vnukov_pk [ 08 дек 2017, 08:00 ]
Заголовок сообщения: 

svk писал(а):
vnukov_pk писал(а):
У меня среднеформатный дурст. На нем не надо менять конденсор для печати с узкого формата. Он двухконденсорный

Наверное, не духконденсорный, а двухлинзовый. Или для узкого можно было другой ставить? Или как писали в инструкции Крокуса- двойной и тройной.
Наши старые СФ от Невы до Беларуси СБ1 были двухлинзовые.

В инструкции от дурста написано «двухконденсорный». Не нужно там ничего менять кроме стакана с оптикой.

Автор:  svk [ 08 дек 2017, 13:26 ]
Заголовок сообщения: 

vnukov_pk писал(а):
В инструкции от дурста написано «двухконденсорный». Не нужно там ничего менять кроме стакана с оптикой.

Ясно, один постоянный. Мои "познания" остановились на Крокусе 4, других "иностранцев" не знаю :) В нем двухлинзовый для 6х9 и дополнительная линза для 6х6 и меньше. Советские были двухлинзовые, но с разными линзами для форматов, т.е. при переходе на другой формат менялся конденсор.
Для crypt47. Если рассматривать принцип работы конденсора, то связь его фокусного расстояния с фокусным расстоянием объектива безусловно имеется, так как собранные в пучок лучи света от лампы должны поместиться в зрачке объектива. Поэтому при большой разнице в форматах приходится применять разные конденсоры рассчитанные под соответствующие объективы и размеры головы. Иначе регулировка перемещением лампы будет недостаточной для обеспечения равномерного освещения. Конечно матовые лампы и матовые (молочные) стекла (рассеиватели) нивелируют эту задачу. На примере того же Крокуса одна схема конденсора применяется при объективах от 50 до 75 мм и другая для объектива 105 мм.

Автор:  crypt47 [ 08 дек 2017, 19:41 ]
Заголовок сообщения: 

kyerdna писал(а):
crypt47 писал(а):
Я боюсь, что ответ без объяснения причин не то, что я ищу. Что и каким образом оптимизировано? Хотелось бы разобраться. Не самая сложная тема. А мантры "делай так" не очень интересны.


Объясняю. Ручка фокусировки находится на голове ввеличителя. Туда вы тянетесь рукой чтобы крутить, а глазом одновременно смотрите на рамку через лупу или фокускоп. Так вот, при большом размере отпечатка у вас не хватит длины руки, уже не говоря о длине штанги. Так понятно?


мне понятно, что вы не читали полностью мой исходный вопрос. предвидя этот ответ я уже сам на это ответил. очевидно, всеравно не помогло. ладно, тогда я понял, что вы имели ввиду, больше вопросов нет.

Автор:  crypt47 [ 08 дек 2017, 20:08 ]
Заголовок сообщения: 

svk писал(а):
vnukov_pk писал(а):
В инструкции от дурста написано «двухконденсорный». Не нужно там ничего менять кроме стакана с оптикой.

Ясно, один постоянный. Мои "познания" остановились на Крокусе 4, других "иностранцев" не знаю :) В нем двухлинзовый для 6х9 и дополнительная линза для 6х6 и меньше. Советские были двухлинзовые, но с разными линзами для форматов, т.е. при переходе на другой формат менялся конденсор.


На самом деле я думаю ("думаю", а не "уверен", потому что всего пару дней с этим разбираюсь), вы все правильно понимаете. Конструкции у этих новых для меня девайсов отличаются мало. Кто-то называет конденсором конденсорную линзу, кто-то весь блок (состоящий из двух линз). В комплекте к дурсту m805 идет два разных конденсорных блока для 6x6 и 6x9, каждый блок с двумя конденсорными линзами. Чтобы печатать 35mm вставляется дополнительная линза femacon, которая собирает свет для рамки меньшего формата.

Мой увеличитель - малыш, кажется, с одной конденсорной линзой вообще. Из-за этого я уже начал переживать, что он будет размазывать изображение. Когда приедет, посмотрим, конечно. Хочется побыстрее начать, а теорию бесконечно можно разводить.

Автор:  crypt47 [ 08 дек 2017, 20:11 ]
Заголовок сообщения: 

svk писал(а):
vnukov_pk писал(а):

Для crypt47. ... Конечно матовые лампы и матовые (молочные) стекла (рассеиватели) нивелируют эту задачу. На примере того же Крокуса одна схема конденсора применяется при объективах от 50 до 75 мм и другая для объектива 105 мм.


Ага, ну вот здорово, что вы это написали. А то я не был уверен в своем понимании.

Автор:  svk [ 08 дек 2017, 20:58 ]
Заголовок сообщения: 

crypt47 писал(а):
Мой увеличитель - малыш, кажется, с одной конденсорной линзой вообще. Из-за этого я уже начал переживать, что он будет размазывать изображение. Когда приедет, посмотрим, конечно. Хочется побыстрее начать, а теорию бесконечно можно разводить.

Был такой в СССР увеличитель Пионер с одной линзой, ваш вряд ли. Что же не напишите марку? :)
crypt47 писал(а):
svk писал(а):
vnukov_pk писал(а):

Для crypt47. ... Конечно матовые лампы и матовые (молочные) стекла (рассеиватели) нивелируют эту задачу. На примере того же Крокуса одна схема конденсора применяется при объективах от 50 до 75 мм и другая для объектива 105 мм.


Ага, ну вот здорово, что вы это написали. А то я не был уверен в своем понимании.


То, что конденсор не критичен к фокусному расстоянию объектива, я писал имея в виду ваш конкретный увеличитель, но в том случае, если он допускает некоторый разброс по фокусному объектива. Но есть нюансы в том, что оптическая система увеличителя, а это оптическая сила конденсора, фокусное расстояние объектива, формат кадра и, соответственно сама конструкция оптимизированы и описаны в технических данных. Можно экспериментировать с объективами других фокусных, но не факт, что результат будет лучше рекомендованного. Есть такое понятие как сопряженное фокусное расстояние конденсора в фокусе которого стоит источник света. Источник света подвижен, поэтому есть определенный резерв попасть в зрачок объектива, чтобы обеспечить максимальное использование мощности лампы и равномерность освещения. Поэтому в каких-то пределах фокусное не критично. Но опять же ограничением может стать конструкция увеличителя с его геометрическими размерами. Применение рассеивателей несколько умаляет роль конденсора и приближает его к диффузной схеме. Но придется жертвовать некоторой потерей резкости.
Скажу сразу, экспериментами не злоупотреблял. Считаю, что фокусное 50 мм самое подходящее для формата 24х36, так как максимально использует увеличение негатива и мощность лампы.

Лишь один раз пришлось экспериментировать для кадра 8х11 мм. Родной конденсор УПА и объектив 15 мм вполне ужились :)
viewtopic.php?f=9&t=17197
viewtopic.php?f=9&t=17197&start=40

Автор:  crypt47 [ 10 дек 2017, 11:16 ]
Заголовок сообщения: 

svk писал(а):
Что же не напишите марку? :)


Ну потому что на него, к сожалению, нет подробной инструкции в интернете. (Если придет с инструкцией, отсканирую и выложу:)

http://www.khbphotografix.com/LPL/LPL3301D.htm
http://www.celifornia.com/documents/upl ... Medium.jpg

Я пока вполне удовлетворился полученной информацией, до нового года мало времени, плюс работа всплыла.:( Быстренько полистал документацию на объективы роденшток, хотел изучить mtf charts, обнаружил что они к двум разным объективам дали один и тот же график с одной и той же подписью, протер глаза, махнул рукой и заказал 50мм до выяснения по факту прибытия.

Мне бы сразу еще вопрос с лампами прояснить. "Холодный свет" стоит рассматривать, как альтернативу опаловой лампе? Опять же волнует вопрос с равномерностью.

Автор:  kyerdna [ 10 дек 2017, 11:27 ]
Заголовок сообщения: 

crypt47 писал(а):
Мне бы сразу еще вопрос с лампами прояснить. "Холодный свет" стоит рассматривать, как альтернативу опаловой лампе? Опять же волнует вопрос с равномерностью.

Мой вам совет от человека, недавно прошедшего через подобные вопросы начинающего - начтите работать с тем, что есть, ничего заранее не меняя и не покупая. Потом сами поймёте, что хорошо, а чего не хватает. Думаю, довольно скоро Вы придёте к тому же выводу, что и я, что личный опыт и навыки гораздо важнее самых правильных железок.

Автор:  DLogunov [ 10 дек 2017, 12:36 ]
Заголовок сообщения: 

kyerdna писал(а):
Мой вам совет от человека, недавно прошедшего через подобные вопросы начинающего - начтите работать с тем, что есть, ничего заранее не меняя и не покупая. Потом сами поймёте, что хорошо, а чего не хватает. Думаю, довольно скоро Вы придёте к тому же выводу, что и я, что личный опыт и навыки гораздо важнее самых правильных железок.


Подписываюсь под каждым словом!

Автор:  svk [ 10 дек 2017, 13:15 ]
Заголовок сообщения: 

Да, надо использовать в соответствии с техническими данными-опаловая лампа, объектив 50 мм итд. Также не надо устанавливать его на стене, могут возникнуть проблемы с параллельностью, да и не удобно это. Как написали ЧКД выше, всегда надо начать с заводского варианта. В процессе возникнут задумки по улучшению, если это так можно назвать. Но как правило, во всяком случае у меня, они остаются в мечтах, всегда не хватает времени или появляются другие приоритеты :)

Автор:  crypt47 [ 10 дек 2017, 14:39 ]
Заголовок сообщения: 

kyerdna писал(а):
crypt47 писал(а):
Мне бы сразу еще вопрос с лампами прояснить. "Холодный свет" стоит рассматривать, как альтернативу опаловой лампе? Опять же волнует вопрос с равномерностью.

Мой вам совет от человека, недавно прошедшего через подобные вопросы начинающего - начтите работать с тем, что есть, ничего заранее не меняя и не покупая. Потом сами поймёте, что хорошо, а чего не хватает. Думаю, довольно скоро Вы придёте к тому же выводу, что и я, что личный опыт и навыки гораздо важнее самых правильных железок.



Да, я абсолютно согласен на самом деле. Вы можете не волноваться за отсутствие у меня здравого смысла. С этим все в порядке. Естественно, я начну с того, что придет. Однако, я предпочитаю самые правильные железки с самого начала. Меня в общем этот принцип не подводит.

Автор:  crypt47 [ 10 дек 2017, 14:45 ]
Заголовок сообщения: 

svk писал(а):
у меня, они остаются в мечтах, всегда не хватает времени или появляются другие приоритеты :)


А вот я планомерно (и заранее) этим занимаюсь, и либо получаю, либо отбрасываю за ненадобность. Пока техники нет, собираю информацию. Это логично.


svk писал(а):
Также не надо устанавливать его на стене, могут возникнуть проблемы с параллельностью, да и не удобно это.


А мне вот эта идея очень нравится. Отпечатки будут одного формата, значит по штанге ездить не надо. А выравнивать буду плоскость, а не увеличитель.

Страница 42 из 58 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/