Дальномер

Уважаемые, посоветуйте какой-нибудь экспонометр для печати на бумаге.. Есть для камеры sekonic l-308s, может его можно приспособить каким либо макаром? Может есть что наебае...? Правда не знаю как искать, как это дело по английски...

Вроде Госсеновские Лунасиксы такое умеют. Только не знаю, нужны ли там насадки специальные или нет

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Тест-полоски и мозг на форматах до 30 на 40 быстрее и надежнее.

Абсолютно не нужен, при любом формате. Сам визуальный процесс печати не требует этого.
Но, если есть желание как-то упорядочить результаты на основе пробных отпечатков, то можно использовать подходящие экспонометры. Как применить экспонометр, можете ознакомиться в инструкции к Свердловску-4.

экспонометр при печати имеет смысл только при отработанном, стандартизированном процессе с большими тиражами. вам как новичку это не светит

_________________
+1

Большое спасибо, единогласное предложение беру на вооружение. Благодарю!

Фотон.Вполне как новичку пройдет.

_________________
Сплю долго-просыпаюсь рано.

Баловство это. Абсолютно не нужное фотолюбителю. Еще более бесполезная вещь чем атофокус на камере. Более бесполезная вещь только автофокус на увеличителе, на тех моделях где перемещение осветителя связано с перемещением объектива, и он "самонаводится" при изменении масштаба увеличения.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Помню где-то читал спор (фото ру вроде), на тему полоски или экспозиметр.
Причем доводы были вполне убедительными с обоих сторон:
-те, кто за экспонометр работали технично, и время предпочитали тратить на что-то другое, чем на экспозицию; сразу определяли время экспозиции и номер фильтра для мультиконтраста.
-те, кто против давили на деградацию, устои и традиции, стоимость экспозиметра, непредсказуемость химии при нашем хранении и частоте использования, и один фиг необходимости тестов не для получения результата, так для калибровки прибора под бумагу. И что экспонометр не знает, что Вы хотите выделить на фотографии. Дело в том, что на пленку помещается не все, а на бумагу еще меньше. Поэтому цитирую "ч/б - это отбор главного и выделение его значимым контрастом". А неужели экспозиметр это знает?

Сам я определяю по кускам на важных частях кадра. Если бумаги много, так можно вообще весь лист сразу выкладывать, накрыть картонкой и картонку сдвигать через заданные интервалы времени (и по полоскам смотрю).

Еще можно найти правила по изменению экспозиции от увеличения и диафрагмы. То есть на маленьком формате найти время, а потом сменить формат(диафрагму) и пересчитать время.

_________________
Дальномерщик-любитель. ФЭД2, ФЭД4, ФЭД5, Зенит ТТЛ, Зенит 12сд, Киев 19, Вилия, Смена-8М, Чайка 2. Любитель-166В. Canon EOS 1100D
Таврия + Вега-11У/И96У, Искра + И50У, фонарь из красных светодиодов, китайские ЖК часы с секундами, ФГ-9.

Я считаю, что для фотопечати с кадрированием экспозиметр нужен. Я использовал простейшую конструкцию из книги "Фотолюбитель-конструктор". СНАЧАЛА ДЕЛАЕТЕ СТУПЕНЧАТЫЕ ПРОБЫ (по лицу на кадре), устанавливаете правильные выдержку и диафрагму, и "0" экспозиметра, а затем по мере кадрирования или изменения плотности негатива, диафрагмой добиваетесь "0" показания прибора.
Экспонометры использовать практически невозможно. Вообще эта тема неоднократно обсуждалась.

вопрос не в устоях и не в цене

а о том что в работе с позитивом важен конечный визуальный результат. попытка печатать неизвестный кадр по экспонометру это вуду со случайным результатом

чтобы экспонометр имел хоть какой-то смысл, надо знать DMax, светочувствительность и контрастность бумаги, а также контрастность негатива (знать в смысле измерить инструментально)

_________________
+1

Теоретизировать можно бесконечно. Как говорится в рекламе: "А ты попробуй!!!" Ясно, что для каждой бумаги нужно сначала сделать ступенчатую пробу, а дальше с пом. экспозиметра печатать без брака. Знаю, есть такие, что всю ночь в ванной тр---ся с одной пленкой и переводят пол-пачки бумаги. Я понимаю, что хобби и эстетическое удовольствие процессом и результатом. ) А мне нужно было с десятка разных негативов людям напечатать фотографии для диссертации, да еще с кадрированием в каждом случае.. Одна проба, калибровка прибора - и дальше как конвейер!

одно дело бациллы, графики, и проч техматериал печатать, другое дело то что люди на стенку вешают

_________________
+1

В том то и дело "простейшую". Если делать, то серьёзнее. Например одну из четырех схем из книги "Электрические и электронные устройства для фотографии" (Г.А. Федотов), первое или второе издание, роли не играет.
Хотя остаюсь при своём мнении, что для ч/б печати, кроме хорошего реле, никакой автоматики не нужно.

))) В научной фотографии шара не проходит! Я занимаюсь микрофотографией гистологических срезом и макрофотографией анатомических препаратов. Тут все должно быть честно, качественно, правдиво. Работа проходит четверной контроль (свой собственный, диссертанта-заказчика, его науч. руководителя, спец. совета);). В каждом случае приходится буквально изобретать освещение, фиксацию абъекта и фотоаппарата, бороться с бликами. По ходу 7 патентов А Вы говорите бациллы. Сложнее всего мне было сфотографировать глыбки какого-то вещества внутри эритроцитов. Радости было у диссертанта...

Вот с конвеера и печати "на поток" надо начинать. Действительно, я считаю ночь удалась, если напечатал три и более карточек достойного качества, а не снимки в иллюстрации или семейный альбом.
Кстати, экспозиметров этих у меня было много, они меня преследуют. С самого детства мне норовят то рамку Рось то еще чего-нибудь подарить. И сейчас есть несколько, от добрыч людей отдающих свое фотобарахло, если не выбросил. Даже с увеличителем в комплекте достался один. Не было нормального реле времени и фокусоскоп побитый. Зато экспозиметр нулевый в упаковке.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Я вовсе не недооцениваю сложности и требования технической фотографии. Просто с художественной фотографией тут мало общего.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

А я вот сделал простейшую. И она мне хорошо послужила и в ч/б, и в цвете. Она не так проста, как вам кажется, и у меня получилась довольно крупных размеров с сетевым питанием и большим стрелочным прибором. У меня даже мыслей не было желать чего-то лучшего, все устраивало и результатами я был доволен. Если нужно было печатать микрофото, то главное в них - добиться белого фона в промежутках между тканями. Тогда калибровка проводилась по светам. В макрофото - по средним тонам. В бытовой фотографии - по лицам людей в кадре (чб и цвет).

Огромной разницы нет. В худ.фотографии автор хочет показать свой взгляд или ощущение, настроение снимаемого момента времени. В научной - акцентировать на сюжетно важной детале объекта, о которой идет речь в статье. Правила композиции снимка, освещения объекта, золотого сечения и всего остального используются и в прикладной фотографии.

для фото эритроцитов не нужны такие вещи как настоение, игра света, тональность и ключ. вы не совсем понимаете что здесь обсуждается видимо. наш студент вряд ли будет пластины с микроскопии печатать

_________________
+1