Дальномер

Кодак советует промывать пленку 5 мин в HCA и 10мин в проточной воде или 40 минут в проточной после Кодаковского фиксажа ибо он с дубящими веществами. Оба варианта для меня не совсем юзерфрэндли. Хотел промывку проточной сменить промывку сменой воды. По рек Ilford после их фиксажа без дуб в-в промывка осуществляется тремя сменами воды с 5, 10 и 20 переворачиваниями или 10 мин в проточной. Хотел узнать сколько смен воды было бы достаточно после фиксажа Кодак с дуб в-вами.

Дубящие вещества в фиксаже нужны, если эмульсия пленки их не содержит. Сомневаюсь, что используемые вами пленки подходят под это определение. Я пользуюсь ильфордовским и фомовским быстрыми кислыми фиксажами, после которых промываю 20 минут в проточной воде. Потом промываю минуту в мягкой воде из под фильтра. Вытираю подложку бумажным безворсовым полотенцем. Если пленка с мягкой подложкой, то не вытираю, а добавляю каплю моющего в последнюю промывку. ИМХО достаточно.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Я знаю точно что Kodak TMAX FIX содержит дубящие в-ва а ILFORD фиксаж не содержит. У ILFORD он продается отдельной канистрой. Поэтому и разнятся тех процессы окончательной промывки у Kodak и Ilford. Kodak больше заточен под машинную обработку и быстрые сушильные шкафы. Про дубящие в-ва в эмульсии пленки признаться первый раз слышу и сомневаюсь что это так. Производители рек использовать квасцы в крайних случаях, в сильно запыленных условиях сушки материалов, высокой температуре сушки и подобное. Например после TMAX фиксажа я могу пленку промывать при температуре воды 30 градусах и сушильном шкафу в 40 градусов что будет абсолютно неприемлимо после всех фиксажей TETENAL или ILFORD. 40 минут проточной воды после TMAX FIX определенно кощунство! Пресной воды на земле осталось немного Просто для себя я хотел выяснить точным практическим научным методом сколько смен воды будет достаточно для промывки пленки после TMAX FIX. Для кого-то это не проблема но я не успокоюсь пока не буду знать точно путем проверки.

Не скажу по эмульсии, но дубящие фиксажи рекомендовались при повышенной температуре воздуха и обрабатывающих растворов. Пленки Фото и Орвохром до 30С в этом не нуждались, современные уж точно не хуже.

Вот здесь немного про дубящий фиксаж:
"...Дубящий фиксаж, как это следует из названия, дубит эмульсию, предотвращая её деформацию или сползание, например, при высокотемпературной обработке. Правда, после этого фотоматериалы приходится промывать в два раза дольше, так как тиосульфаты диффундируют из задубленного слоя с трудом. Использование дубящих закрепителей сейчас можно отнести к экзотике: большинство современных эмульсий иногда сложно отделить от основы даже при температурах, близких к кипению воды..."

http://darkroom.ru/info/articles/fixing/#03

Спасибо полезная инфа но эта та же ссылка что и сверху давалась. Вот он так пишет что фиксаж с задубителями это экзотика.. Какая же это экзотика если это единственный на рынке для любителей фиксаж от Kodak?! Причем на этот закрепитель в интернете нету даташита, нигде! Двже у Кодак на странице. Кот в мешке а не закрепитель. Но в принципе я уже сделал вывод. Вылью я этот TMAX .. Купил ILFORD RAPID FIXER и стандартная промывка

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Чисто из практики. В бачке с не проточной водой надо менять воду каждых 5 минут. Если фиксаж дубящий, а пленка для архивного хранения, то сэкономить воду не получится. Менять воду в бачке каждых 5 минут в течении 2х часов. Для любительской практики достаточно после фиксажа 3 минуты в сулфитной ванне и 20 минут (5 смен воды) промывка питьевой водой с ополаскиванием в деминерализованой воде.

_________________
Антон Величко.

Я думаю любительская или нет промывать надо тщательно всегда. И лучше промывать конкретным способом ровно столько сколько необходимо для тщательной промывки, но не более. Сегодня с удивлением прочитал что излишняя промывка вредна для эмульсии, после сушки эмульсия может приобрести неравномерность в виде паутины. Я с таким явлением не сталкивался но раз это может случиться то лучше предохраниться. Конечно это теория и все такое но я как человек религиозый то обряды выполняю очень добросовестно

Возникла еще мысль о источнике света в сканерах. Диффузный или направленный. Полагаю кто сканирует пленку должен это учитывать и проявлять негатив как если бы он печатался на конденсорном увеличителе. Это думаю актуально в сканерах типа Plustek. В барабанных сканерах знаю диффузный источник света.

конечно. диффузный свет это как яйцо с острого конца разбить. грешновато

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

в отбелке вместо красной кровяной соли бомбанул желтую соль
будет работать или все?!

Аккуратно разбавить и слить в унитаз.

_________________
Антон Величко.

Те кто давно плёнкой занимаются и так всё это знают, но здесь и новички есть, да и тема соответствующая.
Может где в форуме уже и было, но я не нашёл.
Собственно - как читать негатив
Да и вообще сайт интересный.

Он англоязычный...

_________________
Антон Величко.

спасибо за сайт, мне,как новичку, очень полезно

КПМ, практическая ценность этой информации такая же, как и у формул/таблиц ГРИП

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Ребята! А подскажите это чё?
Это из-за уж очень ленивой агитации при проявке или камера на морозе так себя вела (минус десять). Камера Konica C35 затвор Copal? Если бы шторки были, то можно понять, а тут чего?

А здесь ещё и горизонтальная полоса в ПНУ?

Полосы с перфорацией совпадают?

Ага! Совпадают.

Засветка через крышку