Дальномер

А у фаперов нет темы. У них есть фапы.

Хорошо - где можно посмотреть ваши фотографии, демонстрирующие преимущество какого-либо носителя над другим? Только миры мне не надо, мне надо реалные кадры.

Рожденные ползать, летать не могут. Рожденные тестить, фотодрочить- не могут делать хороших фото. Аксиома !
Терема ? -докажите ! или молчите !

И принцесса захлопнула крышку клавесина.
Видимо, для "очень многих, очень глупых людей с фотоаппаратами, коих полно вокруг и фотолабах особенно."
Подарили мне тут альбомчик National Geographic "Семьи". Они и сам по себе небольшой, а фото там еще меньше. Самая маленькая 5.5 на 7 см. И от этого они не стали хуже.
Продолжим фапать?
Единственная светлая мысль... да нет, вообще, просто мысль в этой ветке. И от кого бы вы думали?
С какого перепуга? Потому что вам так хочется?
На вопрос то ответите, в другой ветке заданный, - от прямоты рук зависит хорошесть фотографии или от носителя? Хорошо подумайте, преджде чем ответить, ладно?
И снова здравствуйте. И вот наконец-то у вас есть очередная возможность продемонстрировать людям с бедной визуальной культурой (ц) преимущество "аналогового изображения перед цифровой репродукцией". Дуэль, да? Я цифрой, вы пленкой. Думаю, народ еще подтянется, так что не бойтесь. Надеюсь, не будет слива, а?
Можете сыграть на стороне пленки со своими кропами, да. Это будет полезнее, чем нести всякую чушь. Тем более вы же теперь "полностью успокоились и получаете удовольствие", не так ли?
Это я бешусь и несу на людей? Вы батенька, совсем адекват потерял. Вот ваши цитаты из этой только темы
Слив как всегда, сетевой вы наш дартанян из Харькова? Я буду просить администрацию повесить вам аватарку. За свои слова вы отвечать не умеете.
Нет, это констатация факта, кто "несет на людей". Или вы один тут "человек", на которого нельзя "нести", на остальных можно? А, тестер?
Да не вопрос. Меня печалит только одно - ну ни один дрочер не хочет доказывать свои дрочерские изыски реальной фотосъемкой.
А у фаперов нет темы. У них есть фапы.
Хорошо - где можно посмотреть ваши фотографии, демонстрирующие преимущество какого-либо носителя над другим? Только миры мне не надо, мне надо реалные кадры.
мегавольт - Нуну, расскажите, кому и куда заходить и что говорить, ага. Мне неприятно, например, что в сети считают Дальномер сборищем маразматиков-фаперов. И топик-стартер и вы - активные представители данного виде. Да и трус к тому же. Еще вопросы? Куда мне теперь ходить и что создавать?

Пыль в кадре это с прижимных стекол Крокуса

Достал просто. Почему не банят за сплошной флуд?

НАПОМИНАЮ: ТЕМА ТЕХНИЧЕСКАЯ (и уже для конченых дебилов ПРО ФОТОПРОЦЕССЫ).
Тест ещё не закончен. Эпитеты: чушь, маразм, бред и пр. на реальные физические законы не действуют, поэтому будет выложена вторая часть с другой плёнкой.

Плёнку сканят ДО ЗЕРНА(т.е порог 2000-3000 dpi), так как редактор не знает, чтО именно есть изображение. Пока ему дают "до зерна", он работает с самой картинкой(с её полутонами и уровнями), когда ему дают "само зерно", он начинает думать, что это тоже картинка, и работает уже с рельефом зерна, то есть конкретно губит саму суть изображения. Поэтому - ДО ЗЕРНА, а планшетники именно так и берут, больше не могут, а лёгкий замыл легко правится в редакторе, и всё ок.

Ну если выбрать в меню размер в 3МП, матрица от этого не станет 3х мегапиксельной процессор просто пересчитает картинку на этот размер. Кроме того для того что бы нарисовать 1 пиксель нужно 4 фотодатчика (RGGB), а производитель указывает размер матрицы именно в фотоэлементах.

//Фрагмент скана фотографии при печати точкой// - со среднего формата, нормально, сотка скорее всего. Но замыл якобы с барабана, это липа, с плюстека всё резко, та-же "точка", а с барабана мыло?, - вообще, по моему глубокому убеждению: НЕТ в природе обзоров без хотя-бы одного мухляжа.(А как правило, весь обзор - муйня)

а чего его увеличивать, 3.8мм фрагмент - он в экран не влезет от 4000dpi и выше, наоборот его уменьшали(вернее должны были уменьшать, а как в реальности автор его губил, он не скажет)