Дальномер

линий или пар линий?

все эти мегапиксели это морковка для осла

А всегда по советским ТУ при съемке мир, линия это штрих. Если Вам угодно, то в данном случае можно назвать пар, иначе штрих не разглядеть

Что значит идеально? Все поры на портрете 2х1м при рассматривании с 10 см? Тогда 90% снятого до 30х годов прошлого века, все снятое мягкорисующей оптикой, все работы пикторалистов, огромную часть военного репортажа ... на помойку. До кучи туда же написанное маслом ( при рассматривании с 10 см - полное Г ), углем, пастелью, всех импрессионистов, кубистов.... Что имеем в сухом остатке? Макро - портреты жучков, техническую съемку и глянцевый журнал

_________________
amaks

Друзья, спор обернется в нескончаемый флуд. Есть определенные параметры, обусловленными кружком нерезкости, рассчитанный на расстояние просмотра. От этого не уйти.
Пару лет назад, в Питере,смотрел групповое(чел 40) фото, отпечаток А3 с СФ матрицы. Очень позавидовал, реснички видно

Тогда вы должны знать что для отображения одного штриха (пары линий) нужно минимум 3 пикселя (так называемый Kell-factor)
Для разрешения 30 штрихов на мм необходимо 6998400 пикселей.

кроп с отпечатка 13х18 (тоже около 40 человек)

Знаю, знаю, лесенка. Поэтому прочтите , что я написал, а автор привел.
Впрочем, вот кроп 3Мп кадра c ЦЗ, 30 штрихов обеспечивает:

В поддержку автора и в развитие темы. В основном посте приведен пример оптического увеличения негатива в 30 раз. Я увеличивал в 75 раз с очень неплохим результатом, правда на более продвинутых материалах и оптике. Результат тут можно глянуть: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7182407
В мегапикселы перевести не решаюсь. Но с матрицы 8х11 мм явно такого не вытянуть, с этим, думаю, никто спорить не будет. Другое дело, возникает философский вопрос "И что?"

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Верно! Это условные понятия. Сравнить пленочный и матричный кадр, только с технической стороны, можно на мирах, не более.

для желающих узнать возможности пленочных технологий в плане разрешения
http://st.ess.ru/publications/articles/ ... rodot3.htm
http://www.photohistory.ru/Mikrot-manuf.html
http://yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&tex ... EA%E0&lr=2

мы говорим о наших с вами возможностях а не о "вообще". Если вам продают телевизор и говорят "чувствительность не менее 3 микровольт" - это однозначно и ясно означает, что это У ВАС она будет не менее 3 мкв, а не где-то, при каких-то немыслимых условиях. То-же самое с плёнкой, 145 линий(без оговорок) означают именно У ВАС будут эти 145 линий, а не где-то вообще...
Только об этом речь.
Самые свежие тесты на минолте AF:
- 36 линий на дист. 2 метра
- 26 линий на дист 3 метра
тасма 17, мира специальная, особоточная.
-------
Нужно однако определиться и с матрицами. Я понял, что сравнивают именно конечный вариант картинки без учёта размера матрицы. Но картинка с матрицы 5х7 не равна картинке с матрицы 24х36, и даже APS-C.. Естественно нужно приводить к размеру полного кадра, то есть брать именно миллиметр с данной тестируемой матрицы и миллиметр с плёнки.
(ну, это тому, кто ещё не знает, а так любая ц.мыльница примерно в 3 раза навскидку детальнее чем лучшая плёнка, может кто уточнит в бОльшую сторону).

ps: а эстетика здесь вообще не к месту, причём здесь "как смотрится", речь о конкретных, унылых, и простых вещах, даже собсно и к фотографии не относящихся, (скорее на тему: "как ловко меня обсчитала кассирша..)

Издеваетесь? EXIF затирать надо для большей правдоподобности, а то счас притащу кроп с плёнки которая разрешает 800 лин/мм

Вот оно фотодрочерство во всей своей красе.

_________________
amaks

Стоп! Стирать ничего не собирался. Так я специально установил на D300 разрешение 3 Мп, есть и на 12 Мп. Может что не правильно сделал, поправьте.

Пустая трата времени. Ненужная никому.
Разговор с умным человеком... , и тд.
Лучше бы показать отличную фотографию, поспорить о композиции, найти свой стиль съемки, оставить после себя не кропы и тесты, а изображение своих родных, друзей в этом убегающем времени.

Я вот для себя тоже давно решил, что на хорошей пленке, даже в техническом плане старенькая "раскладушка" за 500 руб. вчистую уделает любую цифру. И теперь просто снимаю для удовольствия. Я уже не говорю про художественный аспект и удовольствие от самого процесса.

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

Это правильно!

Размер зерна красителя по любому можно сделать НА ПОРЯДОК меньше электронного глаза писеля, но не делают, и я писал почему. Потому что уже на сегодняшнем уровне эти ваши писели в сканерах не в состоянии разглядеть отдельные зерна красителя и не скоро разглядят. ЭЛЕКТРОННО ПРОСТО НЕЧЕМ СНЯТЬ такое мелкое изображение с современной пленки. Хватит пудрить людям мозги. Вы уже столько раз здесь обделались по жидкому! Только на днях кричали что самая дешевая мыльница детальней рисует чем самая крутая пленка, и не важно какого размера матрица. Ваши недавние слова: больше чем 12Х18 см. в хорошем качестве ни с какой пленки получить невозможно, это доказано наукой. Вы где такую науку нашли, родной?

piinky, а вот догадайтесь с трех раз. Куда я Вас попрошу засунуть Ваш сканер?

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/