kentmere 100 по ошибке снял как 200.
AA033.jpg
AA037.jpg
AA042.jpg
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| плёнка KENTMERE https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=12783 |
Страница 4 из 5 |
| Автор: | legall [ 01 фев 2018, 22:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Первую катушку Ilford Pan 400 я купил в Европе - Чехии! У них просто не оказалось понадобившейся мне тогда Дельты 3200. Продавец и посоветовал пушить. |
|
| Автор: | vnukov_pk [ 01 фев 2018, 23:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кентмере мне кстати очень понравилась в глициновой кашице гюбля. |
|
| Автор: | Товарищ Перископов [ 04 фев 2018, 14:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
kentmere 100 по ошибке снял как 200. AA033.jpg AA037.jpg AA042.jpg |
|
| Автор: | BoriSS [ 05 фев 2018, 00:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Kentmere 400@800 (HC-110)  один стоп, конечно, рояля особо не играет |
|
| Автор: | 11-й номер [ 05 фев 2018, 05:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Так понимаю, это не сцена, то есть освещение ординарное? Красивая тональность. |
|
| Автор: | Товарищ Перископов [ 05 фев 2018, 09:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
BoriSS писал(а): Kentmere 400@800 (HC-110) один стоп, конечно, рояля особо не играет Согласен.Про проявку 400-ки как 800 и как 1600 и даже как 3200 информации много нашёл,а вот про 100-ку нет(имею ввиду какие поправки вводить если ошибся или снял с другой чувств.). Проявлял тоже в нс-110 3мл на 400мл воды,время 90 мин.и температуру вместо 20 , 22.негатив получился «плотный»,но думаю для оптической печати в самый раз.пошёл пробовать. |
|
| Автор: | vladsh [ 05 фев 2018, 11:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Пробовал Kentmere 100 и 400 - обе понравились. Сотку в основном экспонировал и проявлял по номиналу. Четырехсотку пробовал как замену HP5+ и не ошибся, для моей проявки и моих рук пленки практически неотличимы. В Диафине обе выдали мне чувствительность порядка 500 EI и сходную гамму, при проявке в HC-110(B) из обоих вытянул практически одинаковую чувствительность 1600 EI (в тенях!) и опять же практически одинаковую гамму. |
|
| Автор: | svk [ 18 мар 2018, 20:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Товарищ Михельсон писал(а): Я отснял две или три пленки KENTMERE, не понравилась. Не подскажешь как экспонировал, чем проявлял, может сканы есть? А то тоже парочка есть, надо знать, чтобы не наступить на грабли. |
|
| Автор: | Алексей T. [ 18 мар 2018, 21:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Снимал и на 100 и на 400. Вполне съедобные плёнки! Экспонировал и проявлял по номиналу в Д76 1+1. При сушке не скручиваются, пыли притягивают минимальное количество. Сканируются отлично. Сделал тесты по фотошироте. У сотки - от минус 6 до плюс 7 EV. У четырёхсотки - от минус 5 до плюс 7 EV. Примеры фотографий - у меня в галерее. |
|
| Автор: | svk [ 18 мар 2018, 21:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Алексей T. писал(а): Снимал и на 100 и на 400. Вполне съедобные плёнки! Экспонировал и проявлял по номиналу в Д76 1+1. При сушке не скручиваются, пыли притягивают минимальное количество. Сканируются отлично. Сделал тесты по фотошироте. У сотки - от минус 6 до плюс 7 EV. У четырёхсотки - от минус 5 до плюс 7 EV. Примеры фотографий - у меня в галерее. Спасибо. |
|
| Автор: | fankenstain [ 01 май 2018, 20:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Чтоб не плодить темы. Созрел чтоб прикупить на сезон 30ти метровую катушку плёнки, в питерском Маскилабе есть такие- Kentmere 100 Fomapan 200 Ilford Pan 100 Что мне нужно- Чтоб приемлимо сканировалась в планшетном сканере, читал по форумам, что например Илфорд с толстой тёмной подложкой, хорош только для оптической печати. Коллеги, подскажите пожалуйста, что из этих трёх наименований больше всего отвечает моему запросу? |
|
| Автор: | dE fENDER [ 01 май 2018, 21:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Любая современная негативная черно-белая плёнка нормально сканируется на любом домашнем сканере. Заморочки при сканировании, требующие нескольких проходов и увеличения яркости лампы возникают только при сканировании слайдов либо неправильно обработанных плёнок и никак не связаны с толщиной или цветом подложки. Kentmere производит все тот же илфорд. |
|
| Автор: | Naugrim [ 01 май 2018, 21:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
fankenstain писал(а): читал по форумам, что например Илфорд с толстой тёмной подложкой, хорош только для оптической печати. Не читал, но осуждаю: у ильфорда не тёмная подложка, не темнее фомы точно. И не толще.  На kentmere не снимал, фома 200 и ильфорд 100 отлично сканируются моим планшетником епсон V330, никаких проблем. Ильфорд мне лично больше понравился. |
|
| Автор: | Waleke [ 01 май 2018, 22:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
... 120я Фома200 хорошо ложится в сканер и сканируется |
|
| Автор: | fankenstain [ 01 май 2018, 22:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо за ответы, коллеги! A зерно у каких из перечисленных мной поменьше, подскажите? |
|
| Автор: | BoriSS [ 01 май 2018, 23:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
fankenstain писал(а): З зерно у каких из перечисленных мной поменьше, подскажите? Мне показалось у Ilford Pan 100, но это еще от проявителя зависит. Но я бы добавил, что зерна боятся не надо. |
|
| Автор: | forest_law [ 01 май 2018, 23:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ЧКД GR недавно снимал Сравнение Ilford Pan 100 и Kentmere 100 с примерами снимков https://www.youtube.com/watch?v=iwHnWIbOoMk |
|
| Автор: | fankenstain [ 02 май 2018, 20:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо большое! Очень информативно! |
|
| Автор: | streetsin [ 03 май 2018, 00:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ilford Pan 100 - самая унылая пленка на свете, Kentmere 100 на втором месте по унылости. |
|
| Автор: | stan5 [ 03 май 2018, 07:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
streetsin писал(а): Ilford Pan 100 - самая унылая пленка на свете, Kentmere 100 на втором месте по унылости. А если проявители разные брать? |
|
| Страница 4 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|