Дальномер

Есть возможность купить Никкор и Кэнон, Hoya Super EL и какой-то Wray. Что лучше из этого? Может, какие-то объективы были качественней, чем эти?

_________________
Shit happens.

Лучше и были, и есть. Никкор впрочем вполне хорош если не четырехлинзовый и не очень старый. Безымянного кала и прочих вивитаров лучше избегать.

_________________
+1

Вы бы полные названия привели. Если El-Nikkor 50/2.8 то вполне себе обьектив для 24*36мм. (Мне он даже показался чуть лучше чем мой Schneider Kreuznach Componon-S, но меняться я не стал). У Кэнона я не знаю увеличительных обьективов. Из лучших есть еще Rodagon 50/2.8. Но не спутайте со всякими рогонарами той же фирмы, которые ничего ценного из себя не представляют.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

http://www.darkroom.ru/store/items/0212/

Schneider Componon
и Rodenstock Rodagon

это и есть лучшее. Какой формат печатать собираетесь?

Формат 35 мм пока что. Конкретнее: Nikon EL-Nikkor 50mm f/4 Enlarger Lens и Canon E 50MM 3.5 Enlarging Lens. Больше ничего не знаю о них:) Стоимость никкора - 23$, Кэнона - 63$. Кто-то таким пользовался?

_________________
Shit happens.

А кто-нибудь может рассказать про объектив fujimoto 3,5/50?

_________________
Что, крутят вас винты похмельные -
с утра пропитые кресты нательные?

Кэноном таким я было печатал. Сносно для тессара но не фантастика. Никкор ф4 тоже из простецких.

_________________
+1

Родагон. От Роденштока. f/4 или f/2,8

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Если не для понтов - то лыткаринская Вега11. Есть такие "зебра" и пост"зебра" со знаком советского качества. Приобретя позднее симметричный шестилинзовый Компонон 50/4 (с маркировкой Дурст) разницы в отпечатках (до 24х30) не ощутил. Лучше настройте свет-конденсор и включите тудой (я кладу до конденсора) пурпурный фильтр (испытано на нормал. униброме ) примерно средней плотности. Наши академики подтверждают - что то там в спектре исправляется.

_________________
ПСПО

А поподробнее можно? Как влияет на моноконтраст пурпурный фильтр? Что именно меняется?

Навостряет подкрашенные лучи ). Что-то там исправляется трохи. Как то детальнее становится отпечаток, порезче. Еще подробнее мы не обучены... Академикам надоть поклониться.

_________________
ПСПО

В школьном курсе физики учат как трехгранная призма делает из белого луча света радугу, т.е. отклоняет луч, но по-разному в зависимости от длины волны. Собственно, линзы в обьективы и составляют, чтобы уменьшить радужную каемочку (хроматические аберрации), незабывая и о других искажениях... Обьективы, расчитанные для широкого видимого спектра (белого света) с минимальными такими искажениями получили название апохроматов и приставку APO в названии. Если спектр лампы ограничить только одной спектральной составляющей с длиной волны, на которую расчитывался обьектив, даже не АРО, то получится резкая картинка без хроматических аберраций, такая же, как и с гораздо более дорогим АРО обьективом. Разумеется это работает для монохромной репродукции (ч/б печати) на фотоматериалы, свойства которых не зависят от спектра засвечивающего света (т.е. моноконтрастная бумага). Насколько разительный эффект от применения окрашенного света я не знаю, т.к. пользуюсь компононом и родагоном и набором фильтров ильфорд мультигрейд для регулирования контраста, а не каких-то там аберраций.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Спасибо за информацию. Буду пробовать.

В этом разе становятся интересны светодиоды.

Вообще тему использования мощного светодиода в качестве точечного источника света для фотоувеличителя подробно обсудили тут:

http://club.foto.ru/forum/46/609094

но вот вопрос, что можно использовать не белый светодиод, а цветной с узким спектром излучения - как-то бегло был затронут.

А ведь действительно - для чб обычной печати может быть лучше выбрать диод какого-то цвета.

Только вот какого?

Если посмотреть график чувствительности к свету бумаги ФомаБром, то видно, что наибольшая чувствительность в диапазоне 450-500 нм, т.е. это голубой свет.

Глянул даташит на светодиоды Cree - заявлено, что голубой светодиод излучает в диапазоне 465-485 нм, что в самый раз.

Но вот что для меня не ясно - насколько вообще будет хорошо глазом видно проецируемое отражение, в смысле возможности для его наводки на резкость.

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson

Оба 4-х линзовые, ничего интересного. Кэнон этих денег не стоит.

Тессаровская схема, емнип. Ничего интересного, опять же.

Можно сведодиоды использовать, ага. Голубые. Все вполне себе видно.

Уже, кажется, писАл, что в своё время использовал Вегу-11, кладя в лоток для корректирующих фильтров стекляшку марки ЗС-1 толщиной 3 мм, и поставив "точку". Для этой же цели хорошо использовать зелёный фильтр из набора "Спектрозон". Разрешалово становится как у апохромата (собсно, на этом принципе работают все сверхразрешающие объективы для микроэлектроники типа ультрамикрониккоров или нашей Эры-13 или Эры-15). Голубой фильтр ставить не советую - голубой широкополосный, а синий, во-первых, на краю диапазона (аберрации для этой линии могут быть исправлены не лучшим образом), во-вторых, глаз в этом диапазоне имеет малую чувствительность. Как уже говорили, для мультиконтраста это не годится.

А про конструктив "точки" не расскажите?

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson