Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Nikon Cool Scan https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=12113 |
Страница 3 из 32 |
Автор: | emelja [ 26 апр 2011, 15:21 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Спасибо сегодня попробую разобраться. )))) |
Автор: | Petrovich [ 08 май 2011, 20:03 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Боюсь испортить обедню, но на Никоне мне кажется самым удобным никоновский софт. Просто нужно разобраться с процессами и почитать, что знающий народ предлагает. Дело в том, что у Никона в софте есть возможность редактировать экспозицию по каждому каналу отдельно. С помощью этой фичи народ самостоятельно вычитает маску с пленки, и получает вполне хорошие сырцы для последующего получения карточек. При этом, негативы сканируются, как позитивы, а инвертируется уже все в ФШ. Я, после многих опытов, так же пришел к этому способу. Но, время это, конечно, подъедает. |
Автор: | Алексей-У [ 08 май 2011, 22:39 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Petrovich писал(а): Боюсь испортить обедню, но на Никоне мне кажется самым удобным никоновский софт. Просто нужно разобраться с процессами и почитать, что знающий народ предлагает.
Очень верно. |
Автор: | fogary [ 16 май 2011, 11:50 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Petrovich писал(а): Дело в том, что у Никона в софте есть возможность редактировать экспозицию по каждому каналу отдельно. Во Вьюскане такая возможность то же есть.
IMHO, получить нередактированный файл со сканера и настроить цвет (и не только) в CameraRAW гораздо удобнее. |
Автор: | vconst [ 16 май 2011, 12:39 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
равы сканеров не то же самое что и с фотоаппаратов - вьюскан выдает в качестве рава самый обычный 16-битный тиф -- вот и думайте кому что лучше и удобнее - возиться с 16 битами в конверторе - или нормально настроить черную и белую точки с гаммой в проге на прескане -- второй путь длиннее - но качественнее |
Автор: | ItWasGoodFriday [ 16 май 2011, 14:00 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Petrovich писал(а): Боюсь испортить обедню, но на Никоне мне кажется самым удобным никоновский софт. Просто нужно разобраться с процессами и почитать, что знающий народ предлагает. Дело в том, что у Никона в софте есть возможность редактировать экспозицию по каждому каналу отдельно. С помощью этой фичи народ самостоятельно вычитает маску с пленки, и получает вполне хорошие сырцы для последующего получения карточек. При этом, негативы сканируются, как позитивы, а инвертируется уже все в ФШ. Я, после многих опытов, так же пришел к этому способу. Но, время это, конечно, подъедает.
про вычитание маски можно поподробнее? сам юзаю кулскан V всего три дня, ищу оптимальный вариант для сканирования. прога стандартная никоновская.. сильно ли отличается результат елси сканить чб пленку как негатив от результата сканирования ее же в позитиве с последующим конвертом в фотошопе? |
Автор: | piinky [ 16 май 2011, 19:42 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
есть существенный нюанс сканирования вообще - если вы укладываете(как прилежный ученик) весь график в диапазон сканера.. то получается серое г., которое при послед. настройке принципиально не улучшится. Если-же вы гоните график (хоть отдельно цвета хоть нет) под лучший вид, то теряете четверть-треть диапазона(это тёмный участок). И выхода этому нет.. , кроме успокоительного вывода, что диапазон плёнки всё-таки широк.... |
Автор: | Amirko [ 17 май 2011, 03:26 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
у меня опыт такой что NikonScan обрезает света что ни делай. Сканировать как позитив, сохранять raw scan и потом спец прогой обращать -- получается неплохо, но это для цвета. А Ч/Б мне так и не удалось победить, так что в основном VueScan, хоть у него есть свои проблемы с этим сканером. Вот недавний пример -- VueScan, NikonScan. Из первого второй при желании делается легко, а наоборот никак. |
Автор: | Nicolas [ 17 май 2011, 03:30 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
piinky писал(а): есть существенный нюанс сканирования вообще - если вы укладываете(как прилежный ученик) весь график в диапазон сканера.. то получается серое г., которое при послед. настройке принципиально не улучшится. Если-же вы гоните график (хоть отдельно цвета хоть нет) под лучший вид, то теряете четверть-треть диапазона(это тёмный участок). И выхода этому нет.. , кроме успокоительного вывода, что диапазон плёнки всё-таки широк....
Иногда (не всегда) выходов аж два. 1. Если диапазон яркостей очень широк, но в нём есть провалы (каких-то яркостей практически нет), то поиграть формой кривых, чтобы на этом участке кривая была практически горизонтальная (а то и в обратную сторону загнута). зато на нужных участках контраст был выше. 2. Выравнять ОБЩИЙ контраст, а потом нерезкой маской с ОЧЕНЬ большим радиусом (скажем, 70 пикселов) и НЕбольшим амаунтом (скажем, 15-20%) поднять контраст объёмных объектов. Я так часто делаю. |
Автор: | piinky [ 17 май 2011, 06:46 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
пока что-либо технически сделать нереально(если только хдр-ы не складывать в стол) т.к. диапазон мониторов очень мал, а хдр-тонмаппинг даёт слишком нереальную картинку. Бум ждать ..и делать просто шоб_красиво |
Автор: | vconst [ 17 май 2011, 09:54 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
piinky писал(а): есть существенный нюанс сканирования вообще - если вы укладываете(как прилежный ученик) весь график в диапазон сканера.. то получается серое г., которое при послед. настройке принципиально не улучшится. Если-же вы гоните график (хоть отдельно цвета хоть нет) под лучший вид, то теряете четверть-треть диапазона(это тёмный участок). И выхода этому нет.. , кроме успокоительного вывода, что диапазон плёнки всё-таки широк....
пинки кончай гнать эту туфту )))) смех конечно продлевает жизнь - но надо знать меру ))))))) |
Автор: | piinky [ 17 май 2011, 18:07 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
ага, что там в интернете новенького.. ? Кто что ещё умного написал ?... |
Автор: | kssemenov [ 17 май 2011, 20:01 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
piinky - из того, что вы называете "серым Г", можно получить любой цвет и контраст. То, что вы этого делать не умеете, не означает, что это невозможно. |
Автор: | kssemenov [ 17 май 2011, 20:04 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
vconst писал(а): равы сканеров не то же самое что и с фотоаппаратов - вьюскан выдает в качестве рава самый обычный 16-битный тиф -- вот и думайте кому что лучше и удобнее - возиться с 16 битами в конверторе - или нормально настроить черную и белую точки с гаммой в проге на прескане -- второй путь длиннее - но качественнее
Да, это не рав в понимании цифрозеркала. Но там рав тоже, мягко говоря, мы не знаем что. Все эти проприетарные .nef, cr2 и прочее - вы уверены, что это не обычный тиф 16 бит? Я - нет. |
Автор: | piinky [ 17 май 2011, 20:25 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
kssemenov писал(а): То, что вы этого делать не умеете, не означает, что это невозможно.
Думаю что вы это также не умеете [если речь о том что Именно я имел ввиду], а просто красивую картинку по полной программе без проблем, - "мы все учились понемногу.."(с) ps (вот фото чкд бориса например.. интуитивно он хочет самый сок выжать, но тени валятся всегда нещадно..) |
Автор: | piinky [ 17 май 2011, 20:29 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
тиф - это контейнер, у меня вуй в качестве "рав" выдаёт оранжевую картинку, сохраняемую в тиф или днг по выбору. нефы цры это просто сырые файлы, их конвертировать надо.. |
Автор: | kssemenov [ 17 май 2011, 20:43 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
piinky писал(а): тиф - это контейнер, у меня вуй в качестве "рав" выдаёт оранжевую картинку, сохраняемую в тиф или днг по выбору. нефы цры это просто сырые файлы, их конвертировать надо..
Вы не вполне понимаете о чем бессвязно говорите. То есть целых два смыслоисключающих фактора. При всей симпатии к вам. |
Автор: | piinky [ 17 май 2011, 20:45 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
kssemenov писал(а): есть целых два смыслоисключающих фактора.
кокие? |
Автор: | vconst [ 17 май 2011, 21:39 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
kssemenov писал(а): Да, это не рав в понимании цифрозеркала. Но там рав тоже, мягко говоря, мы не знаем что. Все эти проприетарные .nef, cr2 и прочее - вы уверены, что это не обычный тиф 16 бит? Я - нет. кто не знает - то не знает -- а кому интересно все узнали ))) и сырые линейные данные без дебайеризации можно вытащить - все 4 пикселя на каждый светофильтр - и делать с ними все что хочется -- хоть самому маску байера наложить в фотошопе и раскрасить как нравится а вьюскановый и тп равы от сканеров это обычный 16-битный тиф - который и так без всяких сторонних программ выдается дефолтным софтом -- и если ему поставить ч/б точки и тп настройки прескана - хуже ему от этого точно не станет -- не стоит надеяться на 16 бит - которые все вытянут |
Автор: | piinky [ 17 май 2011, 22:30 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
vconst писал(а): и сырые линейные данные
про линейные данные можно подробнее?.... - а сырые это ведь вроде не то-же что вел-дан?... |
Страница 3 из 32 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |