Дальномер

Заляпать пленку можно имхо, только если параллельно сканированию еще выпивать/закусывать.
Я вот стараюсь эти увлекательные процессы разнести по времени.
Попробуйте FH-3, ничего сложного нет.
Рамка SA-21 меня напрягает тем, что таки да, крайние кадры могут иметь проблемы с фокусом,
и еще приходится тратить время на точное позиционирование пленки.

PS. Сравнивал я скан с FH-3 со сканом сделанным на Coolscan 9000 со стеклянно рамкой.
Разницы не заметил...

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

пачкал я вначале, но факт в том что нужно прилагать старания и аккуратность при работе с fh. а в са21 просто засунул край и все.
у нас с вами определенно разный опыт от общения с этими рамками.
по поводу точного позиционирования проблем нет. я во вьюскане использую линейку для определения величины смещения.

Да. Тут как и везде, каждый набивает свои шишки, и находит оптимальный для себя вариант.
Я вот к примеру, вьюскан не понял, пользуюсь родной прогой.
А рамку SA-21 закинул на шкаф и не вспоминаю о ней.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

Такая же вьюсканом пользовался и получалось, ну не очень, думал я кривой, попробовал родную прогу оказалась удачная.

_________________
Что, крутят вас винты похмельные -
с утра пропитые кресты нательные?

Вопрос по никонскан:

Почему то, гистограмма негатива отсканированного в никонскан выглядит вот так:
https://lh3.googleusercontent.com/-ybWC ... 112211.jpg

Слева пустое место, если пододвинуть ползунок к началу гистограмы получаем бешаный контраст. Сканер кулскан 4000, до этого был 5-й там такого не было.

Сталкивался кто то? Может профили какие то где то не потерлись?
Спасибо.

никонскан обрезает света. я бы сканировал без улучшайзингов в родной проге, а гистограмму крутил бы уже при обработке

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Это понятно, света он обрезает но с цветом работает довольно хорошо. Меня интересует почему пустое место в левой части гистограмы, а потом все детали в тенях на куче, причем на всех сканах. Вуйскан такого не делает, до этого никон 5 тоже так себя не вел.
Сейчас сделаю скан того же кадра в вуйскан, чтоб понятней было о чем я.

Вот:
https://lh6.googleusercontent.com/-bqNg ... 333333.jpg

Не знаю удачный ли пример но тут детали в тенях не сбиты в кучу как на скане с никонскан.

Второй пример тоже неудачный- у вас сразу обрезаны и света и тени. Вьюскан позволяет получить скан без каких-либо обрезаний, просто у Вас что-то с настройками. Попробуйте сделать прескан для просмотра, выведите гистограмму и отключите профили. Или можно пользоваться готовыми профилями путем их подбора. Я чаще всего применяю Тmax100-50 или 55.

Попробуйте перед сканированием сдвинуть ползунок Analog gain к светам на еденицу или около того. Захватите больше светов, а в тенях там походу и нет ничего. Или возможно в настройках включена обрезалка светов и теней, типа автоконтраст, из-за этого могут быть так резко обрезаны тени. Что-то там такое было в настройках.

Ну етот кадр с вюскан как пример, к нему у меня особых претензий нет, интересует что не так с никонсканом.

Не понимаю, чего Вы так зациклились на Никонскане. Коллективный интернет разум уже давным давно сделал вывод, что цвет лучше сканить в Никонскане, а вот ч.б. - во Вьюскане.

Ну правильно, для цвета и нужен. С цветом точно такая же ситуация, левую часть гистограммы сильно сжимает.
Просто под рукой чб был, как пример.

Купил nikon ls50, в комплекте только MA-21, продайте какую нибудь из рамок FH3 или SA21, может у кого лежит без дела.
Простите, что влез в тему.

Я бы посоветовал купить рамку на ибее. Так будет быстрее.
Они очень редко попадаются в наших широтах. Я месяц пытался найти, в итоге купил на немецком ибее.

А по факту, что с немецкого, что не с немецкого, что с молотка, что с авито и прочих загульных мест - всё равно на почту топать

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Тут пишут у одного без дела валяется FH3, другой закинул SA21 на шкаф.
А мне бы очень пригодилась любая.
FH2 гораздо дешевле и попадается чаще
На официальном сайте пишут что FH2 будет работать, но обрезается кадр.
Не подскажете насколько сильно, может расточить окно можно?

Да, лежит на шкафу SA-21.
Не пользую.
А вдруг сканер продавать надумаю.
Должна быть в комплекте.
Где девайс такой потом брать?
Дорогая вещица.
Вон за простую FH3 на ебеях уже больше ста евро хотят!

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

А я на днях сломанный кулскан 5 с двумя адаптерами за 100 баксов продал...

Уже похвастался, что получил сегодня Nikon Filmscanner Coolscan V ED.
Наскоро протестировал его на работоспособность с VueScan. Всё, вроде, понятно, доступно и легко управляется. ЧКД спрашивали как он по сравнению с Plustek, поэтому тестируя, объединил полезное с приятным.
В качестве пробного, кадр на ILFORD HP5 Plus 400. Сканировал в одинаковом разрешении 3600 dpi .
Тест, полагаю, наглядно показал, что Plustek 7400 несколько уступает Coolscan V. Если верить западным тестам, то Plustek 7400 обеспечивает 3800 dpi , но при сканировании в режиме 7200 dpi http://www.filmscanner.info/en/PlustekO ... m7400.html
В то же время Coolscan V выдает 3900 dpi в декларированном режиме 4000 dpi http://www.filmscanner.info/en/NikonCoolscan5ED.html





100% кропы 3600 dpi

Спасибо за тест!
Но результаты какие-то странные. Такое ощущение, что у Никона куча цифровых шумов, как-будто жесткий перешарп. На зерно это как-то не очень похоже. А Вы на обоих сканерах сканили во Вьюскане с одинаковыми настройками?
Я видел довольно много сравнений сканов Плюстека с тем же Кулсканом 5000 например, там такой разницы в картинке не было, да и не должна она быть такой между 3800 и 3900, даже если взять условно, что Плюстек в режиме 3600 выдал реальные 3000, все равно визуально по сравнению с 3900 это практически не было бы заметно. Имхо тут дело в чем то другом.