Дальномер

Может кто то остался доволен лабами в Москве? Поделитесь информацией)
Интересует проявка слайда в первую очередь.

http://www.photopro.ru/

слайд проявляю тут - меня устраивает

_________________
таки дела...

спасибо. Про них хорошее я уже слышал)

Учитывая низкое качество одной из лучших любительских пленок Fuji, трудности получения и дороговизну проявочной химии, похоже нет смысла размениваться на узкий кадр. Разумно перейти на широкий кадр слайда, по принципу "лучше меньше, да лучше"?

разумеется химия для проявки слайда продается в каждом ларьке?

такое ощущение, что профессиональные негативные пленки несуществуют в природе.

_________________
Cон разума рождает квазитов

я бы не сказал, что у неё низкое качество - хорошая пленка за свои деньги
а из экономических соображений + действительно качественно - полнокадровая цифра и никаких проблем

_________________
flickr

пленка стоит 95р.
эктар и портра стоят в два раза дороже.
сканы мои в ветке показывал, плохая пленка?

зерно/шум на сканах не малое

_________________
flickr

а для меня нормальное, или на 200исо зерна вообще не должно быть?
с этих сканов печатал а4 - все хорошо.
хотите мелкое зерно, покупайте эктар

я сравниваю 2 цифровых картинки - скан и примерно такой же сюжет цифровой камерой, вижу разницу такое ISO200 сопоставимо с ISO640
печать - это отдельное, и особенно то, как минилабы давят шумы

_________________
flickr

Нет, мысль была следующая, если все так малодоступно, профпленку и химкомплекты мне из Новосибирска придется откуда-нибудь с ебея заказывать, то стараться на пленке имеет смысл ради максимального эффекта: СФ, обращаемая с ее исчезающе малым зерном. Иначе действительно цифра себе дешевле.

ИМХО, именно негативная плёнка (причём профессиональная) имеет преимущество перед цифрой. Это преимущество - фотографическая широта. Даже в РАВе с цифры не вытянуть одновременно света и тени в такой степени, как с негатива. А со слайдами, у которых, на самом деле, ЕДИНСТВЕННОЕ преимущество - полиграфистам понятно, что от них требуется, масса мороки: начать с того, что съёмочное освещение должно быть стандартизовано с помощью целого набора компенсационных фильтров (ни автобаланса белого, ни цветокоррекции при печати тут нет). Точность экспозиции должна быть не хуже трети деления диафрагмы. Диапазон яркостей объекта должен уложиться в малую широту плёнки. ну, а обработать слайд ИДЕАЛЬНО вообще может ли кто в России - большой-большой вопрос.

Спасибо большое за совет, но я не силен в ассортименте профпленок. Можно назвать конкретные наименования негативных?

только почему-то профессионалы выбирают либо цифру, либо если нужна пленка - то слайд
цветной негатив уже давно не про уровень

_________________
flickr

хватит сравнивать кислое с соленым.

понимаете, например звуковой шум может быть 20 децибел, а может и 40.
Только совсем это не значит, что первый вам будет доставлять меньше проблем. Есть же характер шума? Частота?
Сравнивать шум матрицы (неизвестно какой) на 640iso с шумом (не зерном, а зерно + шум сканера) на пленке в 200iso...
короче делать вам нечего (:
не нравится, снимайте на цифру.

профессионалы - от слова профессия или онал?
а профи выбирают цифру, только потому, что конечному получателю этого онального труда полностью пофигу чем и на что снято.

а вот блин а у меня в ванной неплохо получалось..

тут уже как на фото.ру любая тема перерастает в срач пленка vs цифра, шумы на пленке (о хоспади прости) vs шумы на цифре...

суперия хорошая пленка, свих денег стоит. Если грамотно её проявить, затем отсканировать и можно смело печатать А4. А че ещё надо от любительскй пленки с насыщенными цветами и огромной фотширотой?
Она не создавалась для того, что бы её пихали в сканер и разглядывали на мониторе картинку размером 30*40 и кричали - ой зерно крупное.
Такую пленку любая домхозяйка зарядит в свою [s]мыльницу с одной выдержкой [/s] зоркий, и на выходе получит изображение 10*15 из минилаба, который будет лежать в семейном альбоме.
че тут непнятного..

Нет никакого срача. Я просто понял топик-стартера именно так.
И делать есть чего и именно поэтому, на личном опыте, даю совет - не заморачиватся с цветной пленкой и сэкономить время, деньги и нервы.

_________________
flickr

ИМХО (что мне нравится из негативов)
Kodak вся портра и эктар (только для больших увеличений ибо очень малое зерно но специфические цвета приводящие к гимору)
Фуджи реала (не суперия!)

_________________
Я принадлежу к тому поколению, которое вручную поля в тетрадях чертило....

заморачиваться есть смысл.
картинка другая.
к тому же, например, у меня вся оптика под полный кадр, а цифровой камеры с матрицей в пленочный кадр, хорошими цветами и стоимостью в 500 баксов. ещё не придумали (

а так купил "матрицу" и у тебя хорошая картинка, даже дешевые пленки..

ну вот угадайте, чем снято (цифра, пленко некатив(профи или дешевый)/слайд):



размер примерно А4 при 72dpi
а больше я и не печатаю.