Дальномер

Итак, есть планшетник Canoscan 8800F и сканируем ЧБ 35мм пленки.
Как известно, в большинстве случаев, если пленку положить на стекло,
результат становится резче... Но при этом вылезают кольца ньютона.

Как с этим бороться:
1. Изгатавливаем самодельную рамку, на 1 кадр из пластика (я изготовил из пластика обложки папки для хранения бумаг). Эта рамка будет размещаться непосредственно на стекло. Я кстати кадр для рамки вырезал так, чтобы кадр входил целиком плюс небольшой запас (позволяет получать фотографии с "естественной рамкой" или частями перфорации).

2. Пленк прикрепляется снизу к рамке с помощью обычной тонкой черной изоленты (НЕ тряпичной, продается в любом перекрестке). пленка крепится 4мя маленькими кусочками изоленты по углам кадра. Толщина изоленты должна быть очень мала (~0,05 - 0,1мм).

САМОЕ главное - пленку крепим эмульсией на стекло!


3. Перед сканированием, пленка должна отлежаться в сливере под тяжестью (дня 3-4),чтобы стать плоской.


Конешно, процесс хлопатный: но позволяет добиться большей резкозти на планшетнике. Для выборочных кадров можно и постараться.


Теперь про пленки:

1. FOMAPAN 100, FOMAPAN 400 - отличные пленки по всем параметрам для сканирования. Имеют приятное зерно (причем как 100ка так и 400ка). В моей практике эмульсия всегда была без дефектов. Имеет темную матовую подложку (снижающую общий контраст) - что для сканирования очень важно! Пленка не скручивается (после отлеживания пары дней в сливере) - полоска из 6 кадров абсолютно плоская.
Эмульсия у 400 очень интересная - маовая... можно просто положить на стекло (и никаких колец ньютона).
Ну и цена - 100р.
Вообщем для меня это пленка №1 по соотношению цена/качество.

2. Ilford HP5 Plus все сказанное выше применимо и к этой пленки. У этой пленки еще более приятное зерно, но и более высокая цена.
Кольца нютона при сканировании описанным выше способом не появлялись никогда

3. ARISTA 400 (аналог Kodak TRI-X) изумительная пленка, очень схожа с Ilford HP5 Plus. Но есть 2 минуса - достать тяжело (только через интернет), скручивается (но после недельно отлежки в сливере - абсолютно плоская).
Кольца нютона при сканировании описанным выше способом не появлялись никогда

4. T-MAX 100. ОЧень мелкозернистая, практически прозрачная подложка, сканируется не очень хорошо. Кольца ньютона иногда возникали.

5. Legacy Pro 100. Приятное зерно но: Очень тонкая почти прозрачная подложка, очень сильно скручивается, в сливере выпрямляется плохо... Сканируется не очень хорошо...
Кольца нютона при сканировании всегда.


P.S. Конешно, можно прикупить Plustek 7400 и избавиться от вышеописанного...

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

Хотелось бы посмотреть сравнительные примеры. Типа до и после.

Это вы про резкость? (когда на стекло кладем) или про уольца ньютона?
На самом деле это все ще от санера зависит.

Вообще вот про этот сканер
http://www.stockholmviews.com/canon_880 ... page7.html
полный тест в разных вариантах с примерами.

Но чувак пошел еще дальше прикрепил пленку снизу стекла непосредственно перед сенсором.

И его очень логичное заключение: "Улучшение не сильное поэтому не ломайте сканер " Но улучшение все же есть.

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

очередной байан про сканирование пленки на двухсотбаксовом планшетнике -- накиньте еще сотню и купите слайдсканер

..или 7600i //у планшетнега(любого) порог как раз вблизи размера 35 мм кадра, где он резко сбрасывает параметры(только опт. схема). Но любой СФ кадр (по вышеописанной технологии) проходит на ура. Т.е [планш.] - адекватная замена кулсканам для снимающих на СФ.

что за чушь? какой сброс параметров? какая схема?
шум мыло хроматика узкий дд - известные проблемы любого дешевого планшетника все всякой зависимости от формата -- хоть 8х10 хоть 135 на него клади - одна фигня

1. Я свой сканер брал за 300 баков и для сканирования СФ... так вот со свое задачей (печать до 50х50) он справляется на все 100 процентов!

2. Яу не уговариваю никого покупать планшетник для узкой пленки... боже упаси... покупайте слайд сканер... Просто не готов я тратить сейча 10к за плюстек... и не говорю уже про 60к рублей за кулскан 8000

3. тема вообще не в ту степь пошла. Не надо переводить ее на тему планшетник vs слайд сканер. Ответ помоему для всех давно очевиден.
Я рассказал про то как избавиться от колец ньютона и о пригодности пленок для сканера. Кстати скручивающиеся пленки также отстойно будут сканироваться и на слайд сканерах

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

7600 - стоит 16к рублей.
7400 - стоит 9.5к рублей.

разница в наличие сливерфаст и инфраред.
Для современных пленок и бережной аккуратной проявки можно получать превосходные результаты на 7400 плюстеке.

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

дешевые планшетники плохи не только разрешением - а всем остальным тоже -- и потому без разницы какого размера пленку на нем сканить - все равно будет фигня -- на сф и бф он точно так же не пробьет некоторые тени - так же точно не покажет зерно - не исчезнет дикая хроматика и тп

и планшетник заставляет вас оценивать пленку по пригодности к сканированию на неприспособленои для этого сканере -- а у пленок гораздо больше отличий - намного более существенных для изображения

ну и к слову - упомянутая проблема и ее решение ни в малейшей степени не претендут на новизну -- все это обсуждалось тысячу раз -- у вас получается? у и рады за вас ))

Действуйте, tkajumov, не слушайте этих любителей ловли мелких блох. Они всегда вылезают, как только речь заходит о планшетниках.

а вы прочитайте последнее предложение в первом посте - в отличии от вас топикстартер понимает что планшетнику выше головы не прыгнуть -- ибо отличие между 2000дпи планшетника и 3600-4000 слайдсканера - это вовсе не мелкие блохи а громаднейшая разница -- не говоря о узком дд - хроматике - цифровом шуме и прочих болезнях недорогих офисных машинок

А нельзя ли расшифровать эти названия для непровиднутых?

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson

SilverFast - продвинутое но очень дорогое прошграммное обеспечение для сканирования. (с лихвой заменяется программным обеспечением VueScan, который "в условно бесплатном" варианте найти легче)

Infrared - инфракрасная подсветка пленки для автоматического удаления пыли и царапин. Не работает с ЧБ (галогено-серебряными) пленками.

Если вы планируете сканировать больое количество старых негативов в плохом состоянии, то эта технология сэкономит много времени.

Я например, сканирую только выборочные кадры - те, которые действительно есть смысл положить в фотоальбом. Таких кадров немного. Поэтому сделать качественную ретушь в ручном режиме пары кадров не составляет труда.

Исходя из этого, очень привлекателен сканер Plustek 7400 (цена/качество).
Если есть деньги, то можно присмотреться к Coolscan 4000, 5000 (LS-40, LS-50), 8000, Minolta Elite 5400

P.S. выбирайте сканер от задач, которые надо решать и выбор будет очевиден.
Как уже кто-то говорил у плюстека 7400 реальные оптические 3400dpi, что для меня, более чем достаточно.

7500 брать не надо... (он предыдущего поколения, там помоему еще лампы с холодными катодами) лучше 7400 (там светодиодная технология)...
Да и просто посмотрите примеры на фликре... их много

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

спасибо. Потихоньку прихожу к выводу, для чего мне нужен сканер, и что я от него хочу.

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson

А вот в отличие от вас - человек всё понимает и ищет пути к повышению качества сканирования на не особо дорогом оборудовании. Вы же поливаете холодной водой (не скажу - говном) и предлагаете купить для дома для семьи КУЛСКАНЫ за немалое (и разорительное) количество рублей (или баксов).
И никто не будет припадать с лупой к вашим снимкам, выискивая тех самых "мелких блох", на которые вы ссылаетесь, выкопав из интернета статейки с "исследованиями" разных моделей сканеров.

какие кулсканы? посмотрите о чем идет речь - почитайте соседний топик -- плюстеки без супернаворотов дороже офисных планшетников на 100 баксов

я поливаю холодной вотой для того - что бы человек не тратил кучу времени на попытку выжать из планшетника *ну кисонька! ну еще капельку!* - ибо соотнощение время/выгода при этом совершенно неприличное -- за то время которое некоторые энтузиасты тратят на напилинг епсонов и тп - можно заработать денег на плюстек и кулскан вместе взятые

даже самый наитехнологичнейший напиллинг планшетника - не изменит предел разрешения его мыльного обьектива - не увеличит дд с деталями в тенях - не уберет хроматику

Уважаемый vconst! Не всё меряется прагматизмом и деньгами. Я уже говорил здесь, что жить можно безо всего, но неинтересно.

не все меряется деньгами - иногда хочется качества -- если владельцу планшетника действительно позарез хочется какойть кадр напечатать по максимуму - но наверное ему будет не в напряг заплатить за сканирование одного кадра на хорошем сканере -- сейчас все еще есть конторы и частники - которые оказывают эти услуги

у меня вот ниакого сканера нет - я печатаю чб на крокусе -- и когда мне понадобилось сделать цветные панорамы для одного заказа - я снял их на сф вельвию - и отсканировал на имаконе -- потому что любой другой доступный сканер - не обеспечивал нужного мне качества

планшетники хороши для своих задач - но сф кадр они превращают в цифромыльний снимок -- я не тешу себя тщетными надеждами относительно их качества - и потому дома такого планшетника не имею -- а оптическая печать мне интереснее чем сканирование на слайдсканере

Когда гоните на планшетники, вспомните про сканирование 120 плёнок и вспомните сколько стоит самый дешёвый слайд сканер на 120.

Про "напилинг", ведь это тоже порой интересно

И да, конечно, сканируют не для того чтобы печатать! Сканируют для того что бы выложить в нете!

А у вас даже нет своей галереи на дальномере.

_________________
любимое на дальномере
моя страничка в нете
не дальномерные записки

"хроматику" впервые (и один раз) заметил при скан. кадра с Ю-8(снятого в особом световом варианте). Ещё с Агата что-то "пробивало" похожее. Никакой другой "хроматики" больше никогда не замечал. Разрешение 7200 - это картина с 35 кадра на стену типовой квартиры. Даже для супер-превью всё это надо многократно уменьшать. Шумы(если они и есть) 33 раза уже сольются с фоном. Время последующей обработки. кадра даже на 5000 дпи многократно увеличивается(если конечно вы не сканируете "в стол, на будущее"). 3600 - сверх-разумный выбор для обработки, для превью - 1200 хватит. Про СФ и не говорим. Видимый шум на скане - это всегда неправильный выбор зоны сканирования. Если "рамка" выходит за кадр, на перф. - обязательна(!) настройка по чёрной и белой точкам. Иначе автоподстройка отправит в чёрное(белое) огромный кусок диапазона, в дальнейшем "уровни" ФШ всё снова вытянут, но уже с шумами и снижением градаций(грязью вобщем). Линейки пзс делаются "в одном чане" по одной технологии везде, в 95 г. пользовался чб ручным сканером 400 дпи (со своей картой), - никакой принц. разницы с сегодняшними не заметил. Глаз не различает градации одного цвета более 100-150 на ровном фоне. Любая битность сканера(8 бит-256 град.осн.цвета) перекрывает это число. На реальной чб фотографии глаз не различит "16 бит серого". и 32(штуки) градации серого..(кто сомневается может проэкспериментировать). Написал много потомучто только в России (не все но многие) сканируют мягко говоря посредственно.