Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Сканирование заменить цифровым фотографированием https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=11095 |
Страница 7 из 8 |
Автор: | dE fENDER [ 11 июн 2019, 23:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
leadmonkey писал(а): Мои 5 копеек - хорошие результаты на мой взгляд дает пересъемка при освещении галогеновой лампой через синий 80А светофильтр и последующей проявке в Silkypix. Lightroom делает с цветом что-то нехорошее. Это типа вычитание маски, что ли такое? Читать хотя бы Коновалова, "Как разобраться в киноплёнках" до просветления и осознавания, что это не просто оранжевый фильтр, покрывающий всё изображение: Коновалов писал(а): Секрет маскирования мне объяснил Сухотин Аркадий (сотрудник института ГосНИИХимФотоПроект), затратив на это не более трех минут. Когда, даже не взяв еще листа бумаги и не начертив ни одной кривой, он произнес всего лишь первую фразу, я понял, что мои представления о сути маскирования не только не точны, но весьма далеки от действительности.
Потом я много раз возвращался к одной мысли: почему, прочитав не одну книгу по фотографии, я оказался в плену ложных представлений. Но со временем я убедился, что эти представления были посеяны именно прочитанной литературой. Популярной литературой по фотографии. Теперь я знаю, что примеры, которые встречаются в популярных книгах по фотографии, никак не проливают свет на принцип маскирования. Мне запало во время того разговора одно слово, которое с маскированием никак не ассоциировалось. Но без него, без этого слова, весь разговор о маскировании становился беспредметным. Слово было: «разрушается». Сказано было всего одно предложение: «принцип маскирования сводится к тому, что маскирующая компонента разрушается...», и я понял, как далеко от истины блуждал. Это уже потом я прочел у Т.Джеймса в «Теории фотографического процесса»: «Цветообразующая (маскирующая — Л.К.) компонента разрушается по мере формирования красителя» . |
Автор: | Barns [ 12 июн 2019, 04:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Галогенкп + 80а = подсветка белым светом с cri 100,не более того |
Автор: | Barns [ 12 июн 2019, 04:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
dE fENDER писал(а): Это типа вычитание маски, что ли такое? Читать хотя бы Коновалова, "Как разобраться в киноплёнках" до просветления и осознавания, что это не просто оранжевый фильтр, покрывающий всё изображение: ] Ну понятнее не сильно с его слов становится, тем более маскируюшие слои не разрушают я при проявке, а преследуют нас вечно Разрушается жёлтый фильтровый слой после синечувствительного, а он как бы не маска |
Автор: | leadmonkey [ 12 июн 2019, 13:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
Barns писал(а): Галогенкп + 80а = подсветка белым светом с cri 100,не более того Так и есть, только где его, этот белый цвет с непрерывным спектром взять? Еще пробовал со вспышкой - но это не очень удобно. |
Автор: | Barns [ 12 июн 2019, 13:48 ] |
Заголовок сообщения: | |
leadmonkey писал(а): Barns писал(а): Галогенкп + 80а = подсветка белым светом с cri 100,не более того Так и есть, только где его, этот белый цвет с непрерывным спектром взять? Еще пробовал со вспышкой - но это не очень удобно. Телефоном с хорошим экраном - самый доступный вариант с хорошими диодами и равномерностью |
Автор: | leadmonkey [ 12 июн 2019, 15:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
Спектр у диодной подсветки все таки не ровный. Экспериментировал и с телефоном и с ноутбуком - как-то не понравился результат. Надо будет в лоб сравнить один негатив переснятый с галогенкой и с телефоном. Но вот в чем я точно уверен, так в том, что Силкипикс дает результат лучше, чем Лайтрум. |
Автор: | Barns [ 12 июн 2019, 16:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ну если телефон обещает srgb, то думаю достаточно спектра будет (у моего куска железа даже чуточку больше, чем srgb) Я же, как минимум, смог получить результат аналогичный тому, что со сканера - тут уже принцип разумной достаточности включается |
Автор: | dE fENDER [ 13 июн 2019, 20:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
Barns писал(а): Ну понятнее не сильно с его слов становится, тем более маскируюшие слои не разрушают я при проявке, а преследуют нас вечно Разрушается жёлтый фильтровый слой после синечувствительного, а он как бы не маска[/quote] Еще раз -при проявлении (не при отбеливании) разрушается именно маска. Разрушается нелинейно. Там, где цвета вообще не образовалось - маска остаётся нетронутой. Там, где образовалось много красителя и цветообразующая компонента полностью истрачена - там маски нет совсем. Собственно маска - это и есть непрореагировавшая с проявителями цветообразующая компонента, которая на этапе синтеза специально сделана окрашенной, а не бесцветной, как на слайде и немаскированных плёнках. Соответственно, если плёнка отсканирована как слайд, затем маска вычтена по краю балансом белого (то есть от всех цветовых значений вычтено фиксированное числовое значение маски в её максимальном значении) и больше никакой цветокоррекции с негативом не проводилось, то мы имеем не "родные плёночные цвета", такие, как на оптической печати, а искажённую цветовую картинку, не имеющую ничего общего с отпечатком. Обесцвечивание жёлтого фильтрового слоя происходит на стадии отбелки и речь сейчас не о нём. |
Автор: | Barns [ 13 июн 2019, 21:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вооот Я примерно об этом и писал, только литературу я находил малость иную - там маска не разрушается по описанию, а проявляется вместе с основными слоями, то есть фильтрует на этапе печати, а не экспонирования (что и логично, если она остаётся) |
Автор: | dE fENDER [ 14 июн 2019, 03:07 ] |
Заголовок сообщения: | |
Barns писал(а): Вооот Я примерно об этом и писал, только литературу я находил малость иную - там маска не разрушается по описанию, а проявляется вместе с основными слоями, то есть фильтрует на этапе печати, а не экспонирования (что и логично, если она остаётся) Как указал Коновалов в своей брошюре, подобные представления часто встречаются в любительской литературе по фотографии и создают принципиально неверное представление о механизме маскирования. Поэтому, такую литературу нужно сразу же отправлять на помойку и читать профессиональную - Джеймса, Фуджиту, либо Ханта. У Фуджиты есть описание примера реакции, собственно что именно происходит при цветном проявлении - жёлтый пиразолоновый азо краситель/компонента в процессе проявления превращается в мажентовый азометиновый краситель (если поблизости есть окисленный от серебра проявитель), а не формируется параллельно: https://books.google.ru/books?id=g8zyCA ... &q&f=false А у Ханта есть еще одно достаточно примитивное объяснение принципа действия, хотя и не настолько примитивное, как у Коновалова (с 318 перевода Шадрина). Утверждение о том, что маска там где-то проявляется, легко опровергнуть простым экспериментом. Берется кусок непроявленной цветной фотоплёнки и без проявления фиксируется в обычном чб фиксаже. После чего напросвет наблюдается оранжевая маска, хотя ее никто не проявлял. Язычок от Lomography CN800, справа после фиксажа: Замечу, что маска, тем не менее, в процессе обработки действительно может менять цвет. Например, эти окрашенные куплеры будут слегка окисляться при применении красной кровяной соли, которая является более сильным окислителем, чем железная соль ДТПА/трилона, что повлечёт изменение их цвета, хотя и нежелательное, но допустимое, например, в ЕЦН-2. Фильтрует маска, конечно же, на этапе печати, несмотря на то, что присутствует уже при экспонировании - на её наличие и пропускаемость закладываются при сенсибилизации. |
Автор: | Barns [ 14 июн 2019, 06:04 ] |
Заголовок сообщения: | |
Отлично, разобрались что такое маска Осталось научиться её вычитать хотя бы в полуавтоматическом режиме |
Автор: | Barns [ 05 июл 2019, 12:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
Таки извратился с парой пленок и съемок, вот результат https://cloud.mail.ru/public/5zqb%2FvaD6foKN1 Пересъемка через фильтр 80a - для усиления синего канала, так как через UniWB было видно, что ему очень плохо Далее в ACR/Lightroom выставлялся ББ по межкадровому - первоначальное грубое вычитание... вуали? Заодно тут так же понятно, почему я накрутил 80a, так как без него лайтрум показал ЦТ в 2800, с ним, внезапно - 4300, то есть синий канал не так сильно растягивался После чего снимок уже похож на правду, но всё равно залит голубым: 1. дергаем уровни для достижения примерных значений яркости и контрастности 2. дергая уровни для отдельных цветов добиваемся устранения голубого налёта, при этом дергать надо только верхние значения? и часто хватает только красного канала (точнее им и обхожусь) |
Автор: | Ser9ey [ 09 июл 2019, 12:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
Barns писал(а): Отлично, разобрались что такое маска Осталось научиться её вычитать хотя бы в полуавтоматическом режиме Мне думалось, что если переснимать на сырец - рав формат, потом в каком нить лайтруме маску автоматически можно убрать балансом белого без потерь. |
Автор: | Barns [ 09 июл 2019, 12:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ser9ey писал(а): Barns писал(а): Отлично, разобрались что такое маска Осталось научиться её вычитать хотя бы в полуавтоматическом режиме Мне думалось, что если переснимать на сырец - рав формат, потом в каком нить лайтруме маску автоматически можно убрать балансом белого без потерь. я тоже так думал, но попробовав понял, что - нет |
Автор: | Макар [ 09 июл 2019, 13:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
Нет, баланс белого, это совсем про другое. Изменение ББ этотпросто сдвиг цветовой температуры. А маска даёт сдвиг цветов по каналам относительно друг-друга (если упрощённо). |
Автор: | Barns [ 10 июл 2019, 08:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
пока погонял ещё пару негативов с портры 160 и 400 Итого алгоритм такой: ББ по незасвеченному куску пленки - в данном случае всё аналогично тому, как норицу делает замер по хвосту пленки После этого в фотошопе необъодимо инвертирвоать и выставить белую/серую/черную точки, то есть необходимо снять один кадр с серой шкалой или с тремя соответствующими объектами (снег/асфальт и т.п.) |
Автор: | Barns [ 30 авг 2019, 16:37 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ну что, метод вполне юзабельный Вот Эктар 100, без правок - только вычитание маски по этому методу https://www.instagram.com/p/B1x242xoHDA/ https://www.instagram.com/p/B1ybboDHz5L/ |
Автор: | Barns [ 08 сен 2019, 05:52 ] |
Заголовок сообщения: | |
На пенте один из участников форума предлагает такой вариант: Цитата: 1. на источник света накладываем пустой проявленный кусок пленки 2. этим светом освещаем мишень 3. фоткаем мишень. 4. в специальном ПО строим по мишени цветовой профиль, чтобы она стала иметь нейтральный вид 5. фоткаем все снимки с данной плёнки (от которой был взят кусок) и применяем в конвертере полученный профиль. я, конечно, попробовал его, оно не вышло (по факту это просто тыкание пипеткой баланса белого по межкадровому), но потом выяснилось что он в угадайку играет и что-то специально опустил в этой последовательности не буду обсуждать сам факт наличия угадайки, но спрошу: а такой метод (точнее часть метода) вообще имеет смысл? Как-то оно совсем не бьётся с тем, что я тут и уже не только тут прочитал про маску в негативе |
Автор: | Barns [ 27 сен 2019, 07:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
dE fENDER писал(а): читать профессиональную - Джеймса, Фуджиту, либо Ханта. не подскажите, какую именно книжку у Джеймса и главное - издание, а то я нашёл теорию фотографического процесса, но там издания чуть ли не от 54ого года попадаются, а маскированный материалов тогда вроде как не было Ну и не хочется купить книгу, которая Шапиро будет дублировать, который уже есть 80ого года достаточно будет?) |
Автор: | dE fENDER [ 27 сен 2019, 15:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
Barns писал(а): dE fENDER писал(а): читать профессиональную - Джеймса, Фуджиту, либо Ханта. не подскажите, какую именно книжку у Джеймса и главное - издание, а то я нашёл теорию фотографического процесса, но там издания чуть ли не от 54ого года попадаются, а маскированный материалов тогда вроде как не было Ну и не хочется купить книгу, которая Шапиро будет дублировать, который уже есть 80ого года достаточно будет?) Маскированные фотоматериалы с окрашенными масками появились в 1948 году и их описание уже есть в книгах 50х годов (например, у Глафкидса 57 года), но у Джеймса цветная фотография более-менее рассматривается только в 4м издании. Русское издание 1980 года, оно же 4-е английское 1977 - последнее. Английская книга Джеймса 1980 года: "Introduction to photographic theory" - значительно более упрощённое и нацелено на другую аудиторию. 4-е издание теории фотографического процесса - по-прежнему основной источник по теории фотографии, более полных и современных нет, все остальные "теории" других авторов рассматривают только отдельные аспекты. Но если речь идёт исключительно о практическом применении маскирования и вопросе "Зачем это было сделано?" (а не "Как это было сделано?") - вам будет вполне достаточно доступной в интернете на русском книги Ханта Цветовоспроизведение (её 15 главы), тем более что у Джеймса многие вопросы, там рассмотренные, просто не поднимаются. Кусочек Джеймса, правда, не имеющий отношения к теме, выложен у Коновалова на сайте, рядом с Хантом http://www.leonidkonovalov.ru/cinema/bibl/ |
Страница 7 из 8 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |