Дальномер

ну тогда снимать в рав - и потом двигать бб в шоповском конверторе -- больше ничего в голову не приходит

по моему там еще падение контраста в обьективе - от контрового света -- а если на переднюю линзу пристают несколько пылинок - в контровом вапще ужоснах получается ((

ну и контраст там высок канешна

Не вдаваясь в детали, можно сказать совсем неудачное исполнение. Здесь возможно сыграло наложение многих факторов, как от примененной техники в этих сложных условиях освещения , так и от проявки и сканирования. Может для реальной оценки(сравнения) попробовать отсканировать на хорошем сканере. А как они выглядят при проекции?

Ну в проекции даже заметно недодержанный выглядит неплохо.

Вопрос только в том, можно ли получить при пересъемке детали в светах и в тенях, и эти примеры в основном только для этого. На мой взгляд, света может быть и выбиты (но тут уж, как я думаю, проблема съемки, а не пересъемки), но в тени детали не потеряны.



Ну вроде только в самой глубокой тени ничего не видно, а так все кирпичики на доме есть?

Был бы сканер под рукой, то конечно бы сравнил. Но могу и по почте послать для сканирования

PS. Я сразу определю свою позицию про пересъемку. Метод уступает по качеству дорогому сканеру, но компактен, дешев, достаточно быстр и дает результат для показа в Сети или для не очень крупной печати. На большее, например, на полноценную замену высококачественного сканера, не претендует

Насколько я понимаю, на почти любой зеркалке можно поставит брэкетинг в чуть ли не 9 ступеней экспозиции, а потом это все программно будет собрано в один кадр. В принципе это похоже на сканирование в несколько проходов.
И уж тут можно получить ДД больше, чем на любой пленке и чем любой монитор может отразить.
На том же 5д2 можно снять чего угодно с гораздо большим ДД (фотоширотой) чем позволяет любая пленка. НО! - ессно не за один кадр.

Так что это скорее вопрос к конкретной технологии пересъемки, а не к самому принципу.

Окружающий мир еще более разнообразен в тенях и цветах, чем любая пленка, однако ж его на цифровые фотоаппараты умудряются как-то снимать.

Не вижу в чем тут негатив или слайд отличается от остального мира.

Если надо будет переснять картину? Какая разница, слайд это или картина? Или сфотографировать муху в натуральную величину? Там что - кто-то для съемки ограничит контраст и динамический диапазон тонов и цветов?

ДА, чтобы все это снять нормально на цифру - нужен свой, цифровой профессионализм.
Полагаю, что его можно достигнуть и в пересъемке кадров - как слайдов, так и негатива.

Тем более, что это гораздо легче, чем в жизни - слайд то никуда не убежит. Можно даже освещение регулировать в ходе съемки в режиме брэкетинга.
Т.е. я бы сказал, что как раз есть абсолютно все возможности переснять кадр, как захочешь.

Честно говоря мой опыт борьбы со сканером не вызывает во мне энтузиазма.
Дешевый сканер - это фигня какая-то.
Тратить в будущем на сканер нереальные деньги- мне совершенно не охота.
Я их лучше потрачу на макрообъектив, а в сеть выложу то, что можно будет этим объективом снять с пленки напрямую. Ибо ни для чего другого мне съемки/сканы с пленки не нужны.
Мне кажется такой путь более рациональным способом вложения денег и личного времени.

ДА - для фотолабы - сканирование есть и будет единственным способом перевода пленки в цифру.
Но вот для личного употребления - я чего-то сомневаюсь. Очень уж это долго, муторно и с непонятным результатом.

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson

Зря сомневаетесь, да.

2 Алeксей_SПб

не надо заниматься теорикрафтом -- сканирование единственный нормальный способ оцифровки - все остальное от бедности и отсутствия нормального секса -- ибо трахаться с мокрым сканированием на говнопланшетнике - и цифрозеркальной хдрной пересьемкой - из разряда *дурная голова рукам покоя не дает*

потому что гемора будет больше на порядок - а результат все равно намного хуже чем от нормального сканера

вы походу совсем не имеете никакого опыта сканирования на хороших девайсах - как и пересьемки на зеркалку

Да, у меня нет никакого опыты сканирования на хороших дивайсах и я совершенно не хочу эти хорошие дивайсы в будущем приобретать.

Зато у меня опыта сканирования на плохих дивайсах - до фига и больше. И надоело мне это.

Я хочу найти простой и легкий способ копировать кадры на пленке с тем уровнем качества, который достаточен для предпросмотра снимков в электронном виде.

Ни для чего другого мне скан с пленки не нужен.

Еще раз повторюсь - мне достаточно того уровня качества, который нужен для просмотра изображения на мониторе. Разрешение - ну обычные для мониторов, скажем больше 1900 пикс по широкой стороне - не надо вовсе, ибо мониторов с большим разрешением мало. Да прямо скажем 800х600 - вот и все, что надо для предпросмотра.

Причем делать это все я хочу с минимальными заморочками. Чего, как я понимаю, ни с каким сканером не выйдет. Ибо даже какой-нибудь кулскан за невменяемые деньги требует постоянных плясок вокруг него.

И простите к вам вопрос:
Со сканерами, как я понимаю из вашего сообщения, вы весьма дружны.

А есть ли у вас опыт пересъемки пленки на ФФ цифру типа 5д2 или Д700? Или вы тоже об этом только читали, как и я?

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson

У меня вопрос - а с цветной пленкой вы что делать собираетесь? (Я так понял ч.б. вы будете печатать вручную).

Вопрос номер два - за Plustek, который порвет любой планшетник - 10000 р - это дорого или нет?

Вопрос номер три - откуда инфа про пляски с кулсканами?

Ответ на третий вопрос особо интересен.

большой опыт пересьемки имеет паоло - и он о нем рассказывал -- кстати ничего хорошего не рассказал -- а мне не обязательно нюхать каждую кучу - если я знаю из чего она -- я достаточно знаю что бы понимать - будет полная фигня -- и аргументированно это обьясняю - в отличии от уже замеченых выше *плясок с кулсканами*

------
в догонку
огласите пажалста список *плохих девайсов* на которых доводилось иметь *дофига и больше и надоело* -- уже малость поднадоедает слушать советы по печати с собственным опытом *20 лет назад карточки 10х15* и тп теорикрафт

Дык - в ФотоВан, на цветную цифровую печать.
Куда ж еще. Они сами и отсканируют, как им надо.





За Плюстек - не знаю, в принципе присматриваюсь, интересно, но реальность не ясна.



Дык почитал чего-то про сканирование пленки - понял, что не готов осваивать новую профессию.

Захотелось чего-то простого и понятного - навел - снял.

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson

Вот чего нет - того нет, сказать, что у меня большой опыт, я не могу. мой опыт - это опыт минимализма, и качество получаемого результата можно легко улучшить
1. Использовать нормальную макросъемку вместо переделанного слайд-дубликатора (слайд-дубликатор расчитан на пересъемку 1:1, а у меня кроп, так что переделка наверняка привела к ухудшению свойств прибора)
2. Использовать нормальный софт для обработки результата - я вообще этим практически не владею.
3. Использовать нормальную подсветку вместо вспышки, как у меня

Так что пересъемкой, по моему мнению, вполне можно при отлаженной технологии получить честные 1800 на дюйм с современной 15МП матрицы, а может быть и больше

Цифропечать - с пакетным сканированием - это ужос. Лучше уж тогда на мобильный снимать.
Реальность с плюстеками абсолютно реальна. Без подводных камней. Ну, если уж совсем крутизны хоцца, искать что-то типа Canon FS4000. Я свой за 14000 р. урвал.
Про проблемы с кулсканами (а иже и с другими фильм-сканерами) пишут люди, никогда их не имевшие, но слышавшие про такие проблемы от таких же не имевших, но слышавших людей. Зуб даю. Или, как вариант, имевшие один из первых кулсканов со скази интерфейсом, и при этом имеющие кривой моск и неспособные написать челобитную в гугл в размере пяти слов.

Все это говорю, как человек владевший и слайд и не слайд-сканерами (включая пятитысячный кулскан).

Ну вообще говоря вроде как они на печать сканируют отдельным образом, так, чтобы на самой печати вышло хорошо -))

На тех примерах, что есть - вроде бы не плохо. Хотя я никогда не вдавался в подробности, как они это делают.

Делать это самому - так это кроме проф.сканера еще надо как минимум калибруемый графический монитор покупать. Это будет дороже, чем приобретение проф. ФФ цифрового ф-та. -))

Насчет вашего мнения относительно слайд-сканеров - спасибо, учту, когда соберусь решать этот вопрос кардинально. Пока что мучаюсь с планшетником, иногда хочется его прибить )

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson

Это не закончится никогда.

сканируют и печатают фотолабы все одинаково - норицей -- дешево и сердито

обзорно: ДД негатива Уже слайда из за оранжевой(коричневой) маски, - просто и тупо . //"Широта" это при съёмке (это о другом)..//
Плюстек лучше планшета визуально на 20-30%, и поддерживает все современные "фичи", но чудес не будет, и 5000 dpi - разумный "предел" для слайдсканера. На кулскане чудес тоже не будет (кроме "чудесной" лёгкости кошелька) Дальнейшее кручение педалей в сторону мифической "настоящей профессиональной техники" вредно для головы(а тем более абс-но ненужно ни себе не окружающим).
..брекетинг немного поможет, если регулировать свет(!), но этот процесс сложен, убивает время и чувствителен к мелочам и владению софтом..

Мне эта тема тоже интересна. Периодически возникает желание попробовать соорудить нечто... типа самодельного репроустройства.
Например, вот это
http://www.pentaxnews.ru/articles/scool ... ameroy.htm

Главное - это очень много мороки, чтобы добиться сколь-нибудь приемлемого результата. Самое неприятное - именно оранжевая маска.

_________________
Не беги быстрее, чем летит твой Ангел.
http://zubkov-serg.livejournal.com/

Особой мороки нет, а про маску хорошо тут написано http://photo.vgrin.host56.com/articles/negative/ или можно попробовать сразу выставлять ББ так, чтобы непроявленная часть пленки была черной, как однажды писали в одной из тем про пересъемку

PS. Ошибка - не черной, а белой