Дальномер

ИМХО для гор надо все под себя подбирать - и пленку, и технику. Вся прелесть гор в том, что природа там очень разнообразна и погода меняется с молниеностной скоростью. Что именно заинтересует фотографа, КАК ему будет удобнее работать - тут все очень индивидуально. В первый свой приезд в горы я брал низкочуствительную пленку, много слайда, ходил со штативом и делал все по учебнику. В последний приезд, в этом году много снимал на цифру плюс на автофокусную СФ-мыльницу Фуджи, заправив туда 220 пленку Фуджи 400H, вобщем практически в режиме point-and-shoot. Еще была зеркалка чисто для съемки на телевик.

Где, если не секрет, удалось разжиться 220 плёнкой? Это на будущее - сейчас уже не успеваю, поэтому везу авоську 120-той.

Присоединяюсь к вопросу...

покупал просрочку у знакомого, он вроде и тут давал объявления, на фото.ру у него ник Михаил У.

вот у него покупал
http://club.foto.ru/forum/31/502744

Да знаете сам с собой с трудом соглашаюсь. Слишком наглаз все выводы делались, впечатлений от части случайны. Порой через неделю смотришь и думаешь по другому. По нормальному надо по 5-10 штук каждой марки отснимать (притом по быстрому и свежие), а потом на стабильном сканере оцифровать... Хотя вот сканы, бы щас даже переделать мог, но работы там слишком уж много.. Это почти месяц кочегарить придётся...

на правах топикстартера

сходил в горы, с собой в итоге взял:

чб Илфорд 100 и 400 единиц, Trix 400
и слайд 100 и 200 Ектахром

Ходили на Восточный Памир, зачастую поход напоминал хождение по каменному карьеру - однообразно и мало контрастно. Малоконтрастная Илфорд сделала снимки еще менее интересными. Слайд тоже сильно не помог - в силу однообразности картинки и наличия кругом сплошных камней, сильно смахивало на чб.
Сильно жарко и холодно не было, поэтому это не повлияло. Однако туда пять сканеров в аэропорту и обратно столько же. Что-то я избежал, но не все...

В итоге, по выбору чб у меня вопросов нет, сильно не ошибся: Илфорд малоконрастный, Trix - гораздо более контрастный - надо только правильно применять. Со слайдом проблемы: проявлял в разных лабораториях Москвы: цветопередача очень различна в зависимости от лаборатории. В обоих случаях с браком, причем он одинаковый по смыслу: мелкие темные точки, линии, всплески - я бы сказал - небрежности при следовании технологии проявлении, промывки, отслеживании свежести растворов.

Я набрал по 3 разной пленки на день, реально отснял 12 пленок за 16 дней (по 36 кадров 35мм). И на будущее для себя - пленка на день - достаточно. Тк было не очень солнечно, и днем картина скучная, то для себя в горы я прописал пленку 400 единиц (снимаю с рук).

про пленку не подскажу, а вот напомню,что надо бы иметь с собой набор светофильтров.

Как минимум ультрафиолетовый нейтральный для цвета и желтый для чб.

еще лучше добавить к этому красный для чб, один-два нейтрально серых и полярик.

Почему - в горах и на море реально сильное воздействие оказывает УФ излучение, причем даже в пасмурную погоду.

А на чб без желтого светофильтра у вас небо будут получаться белым.

Если у вас будет пленка 400 единиц и будет яркое солнце, то вам просто может не хватить выдержки, чтобы попасть в нормальную экспозицию, тут уже нужен затемняющий светофильтр.

В принципе может быть еще интересен и градиентный светофильтр, ибо контраст между небом и горами зачастую может оказаться слишком большой. Но им надо приспособиться пользоваться.

Вообще говоря надо со всем этим хозяйством как-то потренироваться.
Ну и почитать про использование светофильтров.

Ну как-то так.

Алексей, как часто Вы меняете светофильтры на своём объективе?
Особенно в горах, особенно меняя плёнку цветную на ч/б?

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

А точно лабы накосячили? Может проблема в качестве плёнки или в сканерах аэропортов?

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Я автотурист и в горах бывал только на авто.

Поэтому поменять светофильтр мне было не влом.

Да и вообще это было очень давно.

на чб на море и в горах всегда одевал желтый.

вообще говоря условия съемки не так уж быстро меняются, чтобы менять светофильтры каждую минуту, а пленка еще реже меняется. Весят они тоже не много.
Ну а пользоваться или нет - это каждый сам решает.

Но вообще не совсем понял ваш вопрос.
Существует какая-то сложность замены светофильтра при необходимости?
или вы имеете в виду "в горах" это когда на альпинисткой веревке висят? Тогда да, сложно. Но я такого опыта не имею.

михалычу:

пример клякс и пятен на слайде (кодак эктахром 200, свежая), не думаю что это следы от сканеров, похоже на грязь и непромывку

хотя это только мои догадки на уровне здравого смысла

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... /limit/all

На дальномерной камере, особенно приличной, имеющей довольно большой набор выдеожек, нейтральносерый фильтр в принципе не нужен. Плёнок чувствительностью 50 ASA есть. И 25 ASA есть.
Полярик на дальномерке - сложно и не удобно.
Зачем желтый на море и в горах? Контраст добавить? Или это была Ялта в ноябре?

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Желтый для притемнения неба, подчеркивания облаков, что на море, что в горах. Вроде азбука, снижает чувствительность в синей части спектра. Пользовался в молодости на наших ч/б пленках. Сегодня это не обязательно, имея ФШ.
Нейтральные разной кратности применял при киносъемке.
Но какое-то предубеждение к фильтрам(отечественным, непросветленным) испытываю в боязни ухудшить картинку, хотя недавно купил просветленный UV, в качестве защитного.

вопрос про желтый светофильтр для чб: да, небо притемняется, облака высвечиваются, но мне кажется что на всем, что не касается неба, падает контраст картинки, например, портрет на фоне неба, или гора на фоне неба. Контраст деталей лица и контраст деталей гор падает.

Я к этому пришел, и поэтому стараюсь по минимуму использовать желтСветофильтр.

Это так и есть, или я сам себе нафантазировал? (светофильтры использовал чистые, дорогие импортные - те хорошего качества)

Теоретически контраст должен повышаться. Определить это можно, сделав два последовательных кадра. Снижение контраста дает сине-голубой фильтр.

Ну, я как бы в курсе. Я про контрастность спросил, а не про облака и небо.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Желтый поднимет онтраст, а красный еще больше поднимет контраст. Иногда можно получить очень интересный эффект — темное небо– практически чёрное и белые облака.

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

а мне и фуджиколор в свое время хватало

_________________
http://www.flickr.com/photos/igor_dvoretskyi/

В своё время всем по необходимости хватало даже тасмовской ФОТО-65