Дальномер

Ну дык Павел вроде писал

Пишите письма, он отвечает

Не отвечает, вторую неделю)

_________________
Nikon FM, FE
Plustek 8100
Дон-111

Вот еще несколько примеров, снятых в помещении. Экспонировалось как ISO-200. Проявка в Adox Silvermax 1:29, время 15,5 мин. при t=20 градусов. Почему уменьшил время? Как мне показалось, чувствительность данной пленки при искусственном освещении чуть выше, чем при дневном. На одной и той же пленке, кадры снятые в помещении получались чуть перепроявлены, по сравнению с уличными снимками. Причем как в Родинале, так и Silvermax.

Пока что все примеры, которые тут проскакивали в теме, выглядят излишне контрастными, либо ДД изначально у пленки маловат.

Если не поднимать выше 400, контраст вполне нормальный. На 100 пока не пробовал, а на 200 мне очень понравилось. У Agfa APX, которой у меня еще осталось несколько роликов , контраст повыше будет!

вы на нее снимали? критиковать пленку по сканам, увиденным на экране монитора, дело нехитрое. Снимите пару роликов, проявите, потом ругайте. Или лучше сделайте свою.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

человеческий фактор тоже со счетов не сбрасывайте... возможно, "серятину" любит гораздо меньшее кол-во человек.
Я б купил.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Чего вы завелись? Где я пленку ругал? Я знаю, что большинству нравится контраст выше среднего, мне не очень. Я просто высказал мнение.
Или иметь мнение отличное от общего запрещено?
Если не выложено ни одного кадра за всё время с нормальным или низким контрастом, следовательно я могу сделать вывод, что при стандартной обработке плёнка выдает контраст выше среднего.
Я ещё в ноябре высказал похожее мнение, и для себя сделал вывод, что я должен буду искать способы проявки с понижением контраста. ИМХО
Если я смотрю в сети примеры с ТМакс, то я вижу, что он гораздо менее контрастный, во всяком случае, для повышения контраста он требует своего проявителя.
И моё мнение составленное по увиденным в сети примерам, совпало с тем, что я потом получил при самостоятельной проявке.
Чем моё мнение противоречит здравому смыслу?

А в студии хтонить пробовал снимать при постоянном сете?
Я бы хотел попробовать если есть 120я...
Ну и 30метровый ролик 135й тоже куплю!

_________________
Хочешь разорить друга? Подари ему фотоаппарат!!!

Вот и проявил тестовую пленку.
Проявлял пленку в первый раз, проявлял в adox - е 14 минут, 250 ISO. Результатом более чем доволен.
Несмотря на то, что пленка тонка - без проблем запихалась в мой бачок.
Результат потихоньку добавляю в галерею.

Вот, например.

Снег не проработался. Это результат обработки или все таки на пленке снег выбит?

Нет, снег вроде есть на пленке.
Вот DNG-шка: https://yadi.sk/d/Kmf6CdFuoAzzK

Сильный контраст. И, похоже, Зоркий неравномерно экспонирует пленку, правая часть кадра темнее. И на другом вашем снимке тот же эффект.

Наверное адонал/родинал не лучший вариант для этой пленки. Они контрастно работают.

Отсутствие деталей на снеге - результат неправильного сканирования. На негативе эти области являются наиболее тёмными, но даже при многократном переэкспонировнии (или перепроявке), их оптическая плотность не будет запредельной для любых типов сканеров.

Основная причина "неправильного" сканирования - контрастный негатив. Для этой пленки нужен выравнивающий проявитель и все будет видно.

Вполне возможно. Как сканировать правильно?

Чтобы и в тенях и в светах сохранялись детали. Скан - это полуфабрикат. Окончательная доводка - в фоторедакторе.

В ппинципе, поскольку мы обсуждаем здесь фотопленку, а не обработку - я и выложил dng

Товарищи, а куда пропал товарищь denkorableff ?

_________________
Nikon FM, FE
Plustek 8100
Дон-111