Дальномер

да,фенидон-гидрохиноновые проверял. Все то же на то же (хотя кинетика конечно немного другая)
смотри выше про диафин, он дает то же, что и пирокат (а от него можно ожидать максимального вытягивания чувствительности)

_________________
канал t.me/AF_Chem

смех смехом, а тасма ее делает вполне стабильно. и технологически это достаточно продвинутая эмульсия. вот только предназначена она сильно для другого, и чтоб приспособить ее для обычных нужд (вплоть до печати, а не сканирования), приходится приспосабливаться.
собственно, ничего сложного нет по сравнению с обычными пленками. Разница только в том, что на обычные пленки есть официальные даташиты, а для тасмы и авифотов приходится все нужные цифры (чувствительность и время проявления) определять самому.
ну и главная беда конечно идет от перепродавцов этих пленок, которые приписывают пленке чувствительность "от балды" (или по собственному опыту, а опыт у всех разный...), и так же на глаз указывают время проявления.

_________________
канал t.me/AF_Chem

Я имел в виду именно перечисленные концентраты или подобное, не просто ф-г, которые вроде как-бы оптимизированы, уж не знаю насколько, для плоских зерен, пирокат и подобное здесь как раз может быть не в тему.

похоже, что именно так.
хотя пленка-то в общем хорошая,при правильно обработке можно получить результаты не хуже кодака и ильфорда (разве что зерно покрупнее).

_________________
канал t.me/AF_Chem

замечательные кадры!

_________________
канал t.me/AF_Chem

именно перечисленные тобой - нет, не проверял. Для себя не вижу смысла, а заказов таких не было.
но уверен, что с точки зрения чувствительности будут получаться те же цифры (при одинаковом градиенте, разумеется).

_________________
канал t.me/AF_Chem

Я её "мучил" в НС110.
Вышло порядка 120 - 130 единиц в НС110Н и 6:30 минут, но контраст всё ещё выше 0,65 был.

После этого я забил на замеры, выставлял чуйку 200 и замерял или по теням или по падающему

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

а почему ты думаешь, что пирокат тут не в тему? по моему опыту он совершенно прекрасно подходит для контрастных пленок. Ну и нравится он мне.

_________________
канал t.me/AF_Chem

ну вот, что я и говорю.

_________________
канал t.me/AF_Chem

Вчера к стати наткнулся случайно но фото 120й Т42 , так там указанно ИСО200
После этого я вообще не понял откуда взялся миф про 400 и выше

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Лично я пирокатехиновым вообще не доверяю и не использую, но это дело личного вкуса, а вообще меня интересует насколько такой график с неофициального ресурса соответствует действительности (и подобные, касательного того же ДД-Х):

Ок, спасибо

это про Т42?

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Нет, вообще про проявители относительно HC-110, скорее всего на обычных плёнках, см.
http://www.covingtoninnovations.com/hc110/

для наглядности:
тасма тип 42л, отснята при EI 125 (замер центровзвешенный), в сильно разных световых условиях. Проявлена по моим данным в пирокате (Pyro350) дл градиента 0,65
и отпечаток с одного из кадров (контрастная сцена) на нормальной бумаге без каких либо манипуляций (кроме тонирования)

_________________
канал t.me/AF_Chem

ну так те кто много снимает и реально даже пытается печатать - рано или поздно дойдут до разумных цифр эмпирическим путем)

_________________
канал t.me/AF_Chem

так это же кинетика из какого то кодаковского мануала исходно. и для какойто конкретной пленки.
для тасмы может быть чтото подобное будет, а может нет, это уже сильно от свойств эмульсии и проявителей зависит. Может со временем я накоплю достаточно данных, тогда можно будет построить такие сравнительные кривые.
пока не вижу большого смысла. Я все таки делаю тесты, чтобы снимать и печатать, а не снимаю и печатаю для тестов)

_________________
канал t.me/AF_Chem

... а я то думаю почему мне эта картинка знакома ))

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Вот и я похоже и дошел.

Интересно, что же раньше в советское время была за эмульсия Тип-42, что мы её тянули до 1600 и при этом она ещё и приемлемо печаталась на нормальном Униброме.

какая была раньше вам уже наверно никто не скажет )

Актуальную вы также можете снимать как 1600 и приемлимо печатать.
Приемлимо это же сугубо субъективное понятие.
Кому то нравится высококонтрастные сцены, кому то нет.
Кто то любит "серость" кто то истинный Ч/Б
Это же никак не связанно с академической дискуссией какая "истинная" чувствительность у Т42.
Очень много факторов влияющих на конечный результат и зрительное восприятие.

Для меня лично вопрос о чувствительности Т42 в свете "снимать на неё дальше или нет" был обсолютно не первичным.
У Т42 есть другие "особенности" которые для меня лично привели к решению по возмоности её избегать.

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке