Reiken писал(а):
в итоге купил на немецком ибее.
А по факту, что с немецкого, что не с немецкого, что с молотка, что с авито и прочих загульных мест - всё равно на почту топать 
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Nikon Cool Scan https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=12113 |
Страница 10 из 32 |
| Автор: | Алексей-У [ 07 июн 2013, 11:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
awaysounds писал(а): рамка эта есть. как раз с ней мне работать не нравится. нужно каждый раз укладывать отрезки, выравнивать в рамке. можно в процессе все запылить и залапать. потом все это убирать. кроме того окно рамки меньшего размера чем кадр. а на са21 хотябы по горизонтали не кадрируется рамкой. Заляпать пленку можно имхо, только если параллельно сканированию еще выпивать/закусывать. Я вот стараюсь эти увлекательные процессы разнести по времени. Попробуйте FH-3, ничего сложного нет. Рамка SA-21 меня напрягает тем, что таки да, крайние кадры могут иметь проблемы с фокусом, и еще приходится тратить время на точное позиционирование пленки. PS. Сравнивал я скан с FH-3 со сканом сделанным на Coolscan 9000 со стеклянно рамкой. Разницы не заметил... |
|
| Автор: | awaysounds [ 07 июн 2013, 11:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Алексей-У писал(а): Заляпать пленку можно имхо, только если параллельно сканированию еще выпивать/закусывать. Я вот стараюсь эти увлекательные процессы разнести по времени. Попробуйте FH-3, ничего сложного нет. Рамка SA-21 меня напрягает тем, что таки да, крайние кадры могут иметь проблемы с фокусом, и еще приходится тратить время на точное позиционирование пленки. пачкал я вначале, но факт в том что нужно прилагать старания и аккуратность при работе с fh. а в са21 просто засунул край и все. у нас с вами определенно разный опыт от общения с этими рамками. по поводу точного позиционирования проблем нет. я во вьюскане использую линейку для определения величины смещения. |
|
| Автор: | Алексей-У [ 07 июн 2013, 11:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
awaysounds писал(а): у нас с вами определенно разный опыт от общения с этими рамками. по поводу точного позиционирования проблем нет. я во вьюскане использую линейку для определения величины смещения. Да. Тут как и везде, каждый набивает свои шишки, и находит оптимальный для себя вариант. Я вот к примеру, вьюскан не понял, пользуюсь родной прогой. А рамку SA-21 закинул на шкаф и не вспоминаю о ней. |
|
| Автор: | billibons [ 07 июн 2013, 12:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Такая же вьюсканом пользовался и получалось, ну не очень, думал я кривой, попробовал родную прогу оказалась удачная. |
|
| Автор: | mirnuj_atom [ 27 июн 2013, 12:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вопрос по никонскан: Почему то, гистограмма негатива отсканированного в никонскан выглядит вот так: https://lh3.googleusercontent.com/-ybWC ... 112211.jpg Слева пустое место, если пододвинуть ползунок к началу гистограмы получаем бешаный контраст. Сканер кулскан 4000, до этого был 5-й там такого не было. Сталкивался кто то? Может профили какие то где то не потерлись? Спасибо. |
|
| Автор: | vnukov_pk [ 27 июн 2013, 12:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
mirnuj_atom писал(а): Вопрос по никонскан: Почему то, гистограмма негатива отсканированного в никонскан выглядит вот так: https://lh3.googleusercontent.com/-ybWC ... 112211.jpg Слева пустое место, если пододвинуть ползунок к началу гистограмы получаем бешаный контраст. Сканер кулскан 4000, до этого был 5-й там такого не было. Сталкивался кто то? Может профили какие то где то не потерлись? Спасибо. никонскан обрезает света. я бы сканировал без улучшайзингов в родной проге, а гистограмму крутил бы уже при обработке |
|
| Автор: | mirnuj_atom [ 27 июн 2013, 13:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
vnukov_pk писал(а): mirnuj_atom писал(а): Вопрос по никонскан: Почему то, гистограмма негатива отсканированного в никонскан выглядит вот так: https://lh3.googleusercontent.com/-ybWC ... 112211.jpg Слева пустое место, если пододвинуть ползунок к началу гистограмы получаем бешаный контраст. Сканер кулскан 4000, до этого был 5-й там такого не было. Сталкивался кто то? Может профили какие то где то не потерлись? Спасибо. никонскан обрезает света. я бы сканировал без улучшайзингов в родной проге, а гистограмму крутил бы уже при обработке Это понятно, света он обрезает но с цветом работает довольно хорошо. Меня интересует почему пустое место в левой части гистограмы, а потом все детали в тенях на куче, причем на всех сканах. Вуйскан такого не делает, до этого никон 5 тоже так себя не вел. Сейчас сделаю скан того же кадра в вуйскан, чтоб понятней было о чем я. Вот: https://lh6.googleusercontent.com/-bqNg ... 333333.jpg Не знаю удачный ли пример но тут детали в тенях не сбиты в кучу как на скане с никонскан. |
|
| Автор: | sledz [ 27 июн 2013, 13:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Второй пример тоже неудачный- у вас сразу обрезаны и света и тени. Вьюскан позволяет получить скан без каких-либо обрезаний, просто у Вас что-то с настройками. Попробуйте сделать прескан для просмотра, выведите гистограмму и отключите профили. Или можно пользоваться готовыми профилями путем их подбора. Я чаще всего применяю Тmax100-50 или 55. |
|
| Автор: | Reiken [ 27 июн 2013, 13:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Попробуйте перед сканированием сдвинуть ползунок Analog gain к светам на еденицу или около того. Захватите больше светов, а в тенях там походу и нет ничего. Или возможно в настройках включена обрезалка светов и теней, типа автоконтраст, из-за этого могут быть так резко обрезаны тени. Что-то там такое было в настройках. |
|
| Автор: | mirnuj_atom [ 27 июн 2013, 14:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
sledz писал(а): Второй пример тоже неудачный- у вас сразу обрезаны и света и тени. Вьюскан позволяет получить скан без каких-либо обрезаний, просто у Вас что-то с настройками. Попробуйте сделать прескан для просмотра, выведите гистограмму и отключите профили. Или можно пользоваться готовыми профилями путем их подбора. Я чаще всего применяю Тmax100-50 или 55. Ну етот кадр с вюскан как пример, к нему у меня особых претензий нет, интересует что не так с никонсканом. |
|
| Автор: | sledz [ 27 июн 2013, 14:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
mirnuj_atom писал(а): sledz писал(а): Второй пример тоже неудачный- у вас сразу обрезаны и света и тени. Вьюскан позволяет получить скан без каких-либо обрезаний, просто у Вас что-то с настройками. Попробуйте сделать прескан для просмотра, выведите гистограмму и отключите профили. Или можно пользоваться готовыми профилями путем их подбора. Я чаще всего применяю Тmax100-50 или 55. Ну етот кадр с вюскан как пример, к нему у меня особых претензий нет, интересует что не так с никонсканом. Не понимаю, чего Вы так зациклились на Никонскане. Коллективный интернет разум уже давным давно сделал вывод, что цвет лучше сканить в Никонскане, а вот ч.б. - во Вьюскане. |
|
| Автор: | mirnuj_atom [ 27 июн 2013, 15:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
sledz писал(а): mirnuj_atom писал(а): sledz писал(а): Второй пример тоже неудачный- у вас сразу обрезаны и света и тени. Вьюскан позволяет получить скан без каких-либо обрезаний, просто у Вас что-то с настройками. Попробуйте сделать прескан для просмотра, выведите гистограмму и отключите профили. Или можно пользоваться готовыми профилями путем их подбора. Я чаще всего применяю Тmax100-50 или 55. Ну етот кадр с вюскан как пример, к нему у меня особых претензий нет, интересует что не так с никонсканом. Не понимаю, чего Вы так зациклились на Никонскане. Коллективный интернет разум уже давным давно сделал вывод, что цвет лучше сканить в Никонскане, а вот ч.б. - во Вьюскане. Ну правильно, для цвета и нужен. С цветом точно такая же ситуация, левую часть гистограммы сильно сжимает. Просто под рукой чб был, как пример. |
|
| Автор: | belsen [ 30 июн 2013, 10:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Купил nikon ls50, в комплекте только MA-21, продайте какую нибудь из рамок FH3 или SA21, может у кого лежит без дела. Простите, что влез в тему. |
|
| Автор: | Reiken [ 01 июл 2013, 13:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я бы посоветовал купить рамку на ибее. Так будет быстрее. Они очень редко попадаются в наших широтах. Я месяц пытался найти, в итоге купил на немецком ибее. |
|
| Автор: | evgenys2005ss [ 01 июл 2013, 13:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Reiken писал(а): в итоге купил на немецком ибее. А по факту, что с немецкого, что не с немецкого, что с молотка, что с авито и прочих загульных мест - всё равно на почту топать
|
|
| Автор: | belsen [ 01 июл 2013, 16:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тут пишут у одного без дела валяется FH3, другой закинул SA21 на шкаф. А мне бы очень пригодилась любая. FH2 гораздо дешевле и попадается чаще На официальном сайте пишут что FH2 будет работать, но обрезается кадр. Не подскажете насколько сильно, может расточить окно можно? |
|
| Автор: | Алексей-У [ 01 июл 2013, 23:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да, лежит на шкафу SA-21. Не пользую. А вдруг сканер продавать надумаю. Должна быть в комплекте. Где девайс такой потом брать? Дорогая вещица. Вон за простую FH3 на ебеях уже больше ста евро хотят! |
|
| Автор: | mirnuj_atom [ 02 июл 2013, 07:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А я на днях сломанный кулскан 5 с двумя адаптерами за 100 баксов продал... |
|
| Автор: | svk [ 02 авг 2013, 00:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Уже похвастался, что получил сегодня Nikon Filmscanner Coolscan V ED. Наскоро протестировал его на работоспособность с VueScan. Всё, вроде, понятно, доступно и легко управляется. ЧКД спрашивали как он по сравнению с Plustek, поэтому тестируя, объединил полезное с приятным. В качестве пробного, кадр на ILFORD HP5 Plus 400. Сканировал в одинаковом разрешении 3600 dpi . Тест, полагаю, наглядно показал, что Plustek 7400 несколько уступает Coolscan V. Если верить западным тестам, то Plustek 7400 обеспечивает 3800 dpi , но при сканировании в режиме 7200 dpi http://www.filmscanner.info/en/PlustekO ... m7400.html В то же время Coolscan V выдает 3900 dpi в декларированном режиме 4000 dpi http://www.filmscanner.info/en/NikonCoolscan5ED.html   100% кропы 3600 dpi    
|
|
| Автор: | sledz [ 02 авг 2013, 08:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо за тест! Но результаты какие-то странные. Такое ощущение, что у Никона куча цифровых шумов, как-будто жесткий перешарп. На зерно это как-то не очень похоже. А Вы на обоих сканерах сканили во Вьюскане с одинаковыми настройками? Я видел довольно много сравнений сканов Плюстека с тем же Кулсканом 5000 например, там такой разницы в картинке не было, да и не должна она быть такой между 3800 и 3900, даже если взять условно, что Плюстек в режиме 3600 выдал реальные 3000, все равно визуально по сравнению с 3900 это практически не было бы заметно. Имхо тут дело в чем то другом. |
|
| Страница 10 из 32 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|