Дальномер

Цена за 10шт. 1300-00руб.

Agfa Pan200 отличная пленка.От нечего делать одним и тем же фотоаппаратом а именно Минолта Свит 28-80 Косина я отснял дома 3 пленки. Agfa Pan200 за 120 руб Тип 42 за 150 руб и Илфорд 400 пан за 350 руб. Все брал у Кавота . Кроме Илфорда .

Без проблем. Хоть 10000 штук сделаем 200-ки.
80-ки получится меньше. Агфа эту позицию делала под наш заказ.
В этом году от наших оптовых покупателей на неё заказа нет.

Ну вот при съемке в помещении , мне показалось , что ТИП 42 л намного лучше чем Илфорд Пан 400. Она более контрастная и четче что ли. Хотя у Илфорда 400 исо а по факту как будто и нет. И цена в 2 раза дороже.На улице не снимал. Жду когда вирусенок подохнет что ле.

Только на Тип-42 губы получаются слишком белые. А Илфорд Пан 400 отличная пленка с правильной тональностью и свои 400 ед имеет честно. А если хочется этот Илфорд сделать поконтрастнее, то снимайте ее как 800 или даже 1600 и проявка разумеется с пушем и будет вам счастье!
Я Пан 400 беру именно для пуша.

Размотал одному заказчику 70-ти микронную Агфу Pan200 по 30м.
И тот куда-то пропал.
Продам по 50 руб за метр.
На черных катушках под машинку в пластиковых коробках.

Владимир) оставьте хоть катушечку).

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

давайте все коммерческие обсуждения либо в личку, либо в барахолку

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Всем доброго дня. Появилась Agfa PAN200 61.5мм. Заводская резка. Рулоны по 540м.Пишите в личку. .

Друзья, помогите мне понять как проявить пленку Aviphot. У меня есть некоторый запас 200 и 80, и вцелом иногда что-то получается даже интересное. У меня есть несколько очень удачных фото с Aviphot 200, где я попал с экспозицией и не было слишком больших перепадов яркости в кадре. Но контраст получается, конечно, ужасный. Знаю, что некоторые из вас могут сказать, что это трата времени:)

Ниже примеры, как я снял Aviphot 80 как ISO 25 с полукадровой камерой и внешним экспонометром (сканы сделаны на плюстек без обработки). Проявил с D-76 1+1, 14 мин. Негативы на просвет выглядят, вроде, отлично. Все черезчур контрастное. Кстати, пленка нормальной толщины, нет никакой вуали и тд.

В интернете я так и не нашел какого-то особого хорошего метода проявки. Да, у этой пленки супер высокий контраст при повышении чувствительности, поэтому я ее переэкспонировал. Да, нужно проявлять более разбавленным проявителем. Но что еще попробовать? Вы пробовали голубой фильтр? А какой-то метод с очень долгой проявкой, чтобы снизить контраст?

Что я буду делать со следующей пленкой? Пойду снимать с точечным экспонометром в OM-4 и буду точнее выставлять экспозицию. Попробую снимать менее контрастные сюжеты с мягким светом и проявлю более разбавленным проявителем.

Для авифота 200 есть хороший проявитель. Пирокат. 1+1+100, 10 минут, 22с. Он же танол, он же pyro-350. Думаю а80 в нем тоже хорошо проявится. При съемке я бы ориентировался на 100 исо для а200 и 20 исо для а80. Это их реальная чувствительность. Выше - лезет контраст.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Вы перепроявили, как мне кажется. Либо Д-76 был уже не свежий.
Да и вообще, Д-76, как по мне, один из самых неподходящих проявителей для Авифотов. Всех авифотов, хоть Агфа, хоть Кодак, хоть Тип-42.
Попробуйте в Микрофене 1+3 24-25 минут, агитация очень ленивая, первые 30 сек, потом 2-3 оборота в 2-3 минуты.
Либо есть очень выравнивающий беспроигрышный вариант, Д-23 20 мл + сода кальцинированная 1 гр, на 300мл. Проявка 24-25 минут. Агитация тоже ленивая. Но очень сильно подчеркивает зерно, особенно в светах.

ПС. Ещё вопрос, на чём и с какими настройками сканировали?

Спасибо, Павел. Попробую такой проявитель.



Да, похоже на то, что что-то пошло не так. Спсибо за советы! Как раз есть Микрофен в порошке. В следующий раз буду им проявлять.



Сканировал встроенной программой, которая идет с драйвером для Plustek 7300. Она ужасная в плане юзабилити, но мне больше всего нравится качество в чб, которое я смог получить. Если пленка нормальная и нормально проявлена, то вообще супер:) Настроек никаких, только иногда корректирую экспозицию (которая по умолчанию 1).

Попробуйте Вьюскан, там думаю больше деталей в тенях покажет, так как на ваших негативах их гораздо больше, чем на скане. Скорее всего родной драйвер ещё накидывает контраста в постобработке.

Операторы минилабов мне говорили, что со всеми пленками на прозрачной подложке такая беда: полностью выбиваются тени, сканер не распознает. Там, где стоят фильмсканеры Fijufilm Frontier- там такие пленки вообще не берут в сканёжку, а там где стоят Noritsu- еще кое-как справляются.

Я работаю оператором на норитце, все хорошо со сканированием, нужны определенные настройки, практически каждый день приносят старые пленки, даже 50 годов.

Ну а другие операторы ленятся менять настройки. На норице можно сохранять пресеты настроек чтобы быстро их менять под определенную пленку?
В 50-е то как раз наверное подложка была плотная, не особо прозрачная

Плёнки того времени очень хорошие, такие были до 80 годов, больше не встречал.

Пробовал Вьюскан и сильверфаст. Вьюскан мне вообще не понравился. Такое ощущение, что программа сжимает изображение, даже если сканировать в TIFF. Скорее всего, я не смог настроить ее правильно. Вы можете, пожалуйста, сделать скриншот того, как у вас настроено? Может, я что-то упустил из виду?

Я сейчас практически полностью перешёл на Никонскан.

Но завтра постараюсь Вьюскан поковырять, вспомнить, как сканировал, что настраивал.
Мне даже порой казалось, что он слишком выравнивает контраст.

ПС. Вот нашёл, что было Вьюсканом отсканировано.
Примеры не совсем показательные возможно, но и сняты они были по "номиналу", как 80-100 ISO.
Проявка Микрофен.