Дальномер

господа кому что известно о том :

1можно ли пушить НК-2Ш(исо 100) скажемдо исо 400

2 пуллить А-2Ш (исо 400) до исо 100

насколько приемлемое качество картинки после этих манипуляций

Все можно, только зачем? Ведь можно же взять А2Ш там где нужно 400 и НК2 тогда, когда нужно 100.
Лично я не люблю пуш-процесс, поэтому на первый вопрос я бы не советовал. Зерно кинопленок мне никогда не нравилось (они разрабатывались по другим критериям, при частоте кадров в кинозале вы зерна не увидите), пушем вы его подчеркнете. По второму - я с А2Ш обычно так и поступал, ну может снимал не как сотку, а 135-250. Кстати, при дневном свете А2Ш вряд-ли даст 400 ИСО. Если грубое зерно требуется по худзамыслу, тогда конечно же можно пушить все подряд.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

они по 60м продаються в бобинах.хотел чтонить одно купить как долгосрочный запас

Я бы не покупал ни то ни другое. Хотя мой опыт работы с кинопленками весьма устарел, это было во времена союза и с продукцией свемы (тасма тогда была еще хуже). Может сейчас тасма делает кинопленки гораздо лучше, чем тогда. Мне не нравилось в кинопленках зерно и узкая фотоширота. Разрешающая способность тоже была не высокая. У тасмы на сайте есть фото-64 в коробках по 200 роликов на 36 кадров, но не знаю есть ли они в продаже. Я бы взял "фото". А в нынешней реальности я затарился агфой АРХ100 и парой 30м роликов ильфорд Пан Ф+ (50исо).

ИМХО, вот критерии, от которых надо отталкиваться делая выбор:
1) пленку какой чувствительности вы обычно используете. Я редко использую что-либо выше 100исо в 35мм камерах, этим обьясняется мой выбор выше. Если случай такой, что нужна чувствительность повыше, я куплю ролик триХ или неопан 1600, пусть это и в 3-4 дорога, по сравнению с моей зарядкой АРХ с бобины, ведь это не так часто бывает.
2) какое время подразумевается под долгосрочным. Пленки низкой чувствительности обычно хранятся лучше - меньше растет вуаль и меньше падение чувствительности, при равных условиях хранения.

И если бы мой выбор, с учетом критериев выше, таки пал на А2Ш, я бы серьезно посмотрел на тип 17. У неё разрешающая способность должна быть получше, узкую фотошироту частично можно компенсировать пулом, если позволяют условия сьемки.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

дабы не создавать новую тему...
Напомните пожалуйста время проявки НК-2Ш - взял на пробу пару катушек...
Пленка вроде как должна быть годной до 2004г и врятли хранилась в холодильнике.
Для проявки развел УП-2

_________________
он же starbevshik

Когда эта пленка была свежей, проявлял ее в Ст-2 6..8минут, в зависимости от конкретной банки и желаемого контраста. В УП-2 никогда не пробовал, т.к. считал его типичным "бумажным" проявителем, неспособным выдать хороший результат на малоформатных негативах. В Вашем случае, единственный возможный вариант, получить приемлимый результат - пожертвовать 6..8 кадров и попробовать подобрать режим обработки проявляя кусочки пленки по два кадрика.
Для первой пробы, я бы посчитал остаточную чувствительность пленки за 64..80ISO.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

у меня 2 бобины - обе одного года и партии...
от каждой отрезал примерно 10 кадров и отснял серии дублей с разностью экспонирования от 16 до 65.
Затем проявил у УП-2 по 11 минут каждый отрезок...
Результат меня не радует - изображение есть, но оно все черное - не смотря на разность экспонирования...
Стоит ли дальше возиться с этой пленкой?
УП-2 проявитель рабочий - предварительно проявил в нем кусочек Илфорда - все получилось нормально.

_________________
он же starbevshik

ну если у вас кадры черные - то либо перепрояв, либо пересветили сильно
за 10 лет у нее не очень сильно должна чувствительность была уйти
как 100 попробуйте её

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

на 65 не должно быть черное - это почти 100 и есть
может просто пленка засвечена? или пробуйте тогда от 200 и выше

В УП-2, да ещё 11 минут - не многовато?

11 минут в проявителе УП-2, без разбавления - очень много. Попробуйте разбавить его примерно 1+4 и проявлять пленку 5..7 минут. Должно получиться более-менее пригодный для дальнейшей работы негатив, правда большого увеличения из-за зерна получить скорее всего не выйдет.

А может быть у Вас есть более подходящий для пленки проявитель? Или хотя бы попытаться добыть метол и сульфит натрия, чтобы приготовить Д-23, который пригоден для почти любых малоформатных негативов, и к тому же хорошо работает при повышенных температурах (25..27°C) не уводя негатив в повышенный контраст, что для климата Ташкента может оказаться дополнительным преимуществом.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

Где то читал что время проявки НК-2Ш - 10 минут, еще минуту я добавил по причине старости пленки и проявителя...
Еще раз пересмотрел кадры - те что сняты как 16 - выглядят так же как и те что сняты как 65
Не выглядит это все как перепроявка или переэкспонирование, а смотрится как сильная вуаль.
Вывод - пленка имеет сильную вуаль и для съемки уже не годится...
Радует то, что в магазе обещали поменять на другие бобины... - надеюсь более свежие.

_________________
он же starbevshik

У меня такая же херня, только пленка 64 и в кассетах... а изображение проглядывается при экспонировании как 4ед и ниже.

Вы наверное брали уже Украинскую 90-х годов производства в пластиковых касетах , их и в 90-е в свежем виде пытались избегать т.к. уже что то было нетак на Смене, я пацаном эту смену покупал на сэкономленые деньги на фотобалке по 3 ролика т.к. альтернативы у меня не было , цветная была дороже.

эта пленка разительно отличалась от старой свемы СССР 80-х годов не в лучшую сторону.

Для кинопленки НК-2ш - штатным проявителем был следующий рецепт:

Стандартный №5 (Кинонегатив КН/НК)

Метол 1.6г/л
Сульфит б/в 100г/л
Гидрохинон 2г/л
Бура 2г/л
Бромистый Калий 0.4г/л

Если сравнить его с составом УП-2 - разница будет очень заметной:

Метол – 5,0 г/л
Сульфит Натрия безводный – 40 г/л
Гидрохинон – 6,0 г/л
Сода Кальцинированная – 31 г/л
Калий Бромистый – 4,0 г/л

Поэтому имеет смысл, все же проводить испытания фотоматериалов, в проявителе более-менее подходящем для данного вида пленки/бумаги, а потом переходить к "творческим экспериментам". По сути - УП-2 гораздо быстрее проявляет вуаль, чем изображение, несмотря на значительное содержание бромида в составе.
Добавлю, что пленки серии НК, по моим наблюдениям, сохраняются заметно хуже серии КН. Если на КН-2 выпуска 85 года я и сегодня снимаю по номиналу, то ее ровесница НК-2 используется исключительно для тестирования камер после ремонта (была возможность выбора из нескольких банок).

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

Спасибо за рецепт. Пару недель назад раздобыл две банки кинонегатива НК-2 и КН-2. Пока заряжаю в кассеты НК-2 т.к. её там больше.
Первые две проявил в Д-76. Литр раствора с августа в холодильнике стоял. Его я бодяжил для дух плёнок Bergger Pancro400.
По пробному окунанию в раствор определил время проявки как 13м.25с. Перепрояв. Вуаль почти чёрная. Но. Кадры прекрасно видны. Значит не фатально.
Для проявки второй убавил время на две минуты. Темновата вуаль, но уже заметно светлее. При проявке следующей убавлю ещё две минуты.

Но кинонегатива два больших рулона, а Д-76го всего одна бутылка. Ещё две плёнки и раствор сдохнет. Нужно думать о будущем.
Варианты проявки такие: УП-2М, Фоматол, Родинал, каша Гюбля и теперь вот стандартный для кинонегатива раствор.
Буду пробовать.
Ну, и показывать что получилось.

_________________
dr_Hetzer

УП-2М, я бы откинул сразу, мой личный опыт экспериментов с "бумажными проявителями для старых кинопленок", показал, что они заметно усиливают и без того не маленькое зерно, да и градации полученного негатива, плохо пригодны для печати на нынешнем "Униброме". С Фоматолом и кашей - не экспериментировал, а вот родиналоподобный проявитель (точнее FOMA R-09) при разбавлении 1+100 и времени проявления 20..25 минут при 20°С дает очень даже приятные для печати негативы на древней КН-2 начала 80-х годов. В любом случае, для пленок старше 15 лет, режимы проявления приходится подбирать индивидуально, в силу очень большого разброса свойств эмульсии после длительного хранения.
Что касается вуали - я уже излагал методику подбора режима проявления старых пленок и фотобумаг на форуме. Сейчас попробую поискать и сделать ссылку.

viewtopic.php?f=10&t=15364&start=848 - примерно отсюда и на несколько страниц дальше.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

В июне я обработал 9 широких пленок "Свема ФОТО 250" именно в УП-2М при температуре раствора +13 градусов. Мне понравилось. Негативы сочные, вуали заметно меньше, чем при проявке в СТ-2.

_________________
dr_Hetzer

согласен с коллегой. Для старых пленок, не убитых вуалью, годится только безгидрохиноновый проявитель: сказано в инструкции СТ-2 - значит, нечего мудрить! Можно проявлять гораздо большее время, чем в мануале! Я до 25-35 мин. довожу, без заметного переэкспонирования и вуалирования. Вытягиваются как тени, так и в светах остается информация...

Вопрос. А Ст-2 и Д-23 то же самое или?